Les chercheurs travaillent généralement avec le système de justice pénale pour mettre en œuvre des réformes, apportant avec eux les dernières données scientifiques et données indiquant pourquoi une certaine pratique contribuera à améliorer les résultats. Une nouvelle recherche de l'Université du Kansas montre si les organismes correctionnels communautaires doivent soutenir des réformes fondées sur des preuves, ils doivent les considérer comme légitimes.

Les chercheurs ont travaillé avec huit organismes correctionnels communautaires fédéraux pour mettre en œuvre la gestion des contingences, une pratique fondée sur des données probantes utilisée pour aider les personnes reconnues coupables d'infractions liées aux drogues à se fixer et à atteindre des objectifs pour mettre fin à la toxicomanie, éviter les récidives et accroître les comportements prosociaux. De telles pratiques et réformes fondées sur des preuves sont fréquemment mises en place dans l'ensemble du système de justice pénale.

« Nous avons vu des millions de dollars dépensés par des établissements pour des pratiques fondées sur des données probantes dans les établissements correctionnels communautaires, mais il y a très peu de recherches sur le maintien des réformes après le départ des chercheurs, " a déclaré Shannon Portillo, professeur agrégé d'affaires publiques et d'administration à la KU et co-auteur de l'étude. « Nous avons effectué un suivi après notre étude initiale auprès des organismes correctionnels communautaires, et nous avons constaté que la réforme ne tient que lorsque le personnel considère la réforme comme légitime. Il ne suffit pas de montrer que les réformes sont efficaces ou efficientes. Les travailleurs doivent les considérer comme légitimes et alignées sur les objectifs de leur organisation."

L'étude, co-écrit avec Danielle Rudes et Faye Taxman de l'Université George Mason, a été publié dans le Journal britannique de criminologie .

Les chercheurs sont retournés dans les huit sites correctionnels communautaires cinq ans après la mise en œuvre de la gestion des contingences. Alors que tous les sites considéraient les pratiques réformées comme suffisamment légitimes pour envisager initialement l'adoption, deux sites ne les ont jamais adoptés, quatre sites ont expérimenté la réforme, et deux sites ont continué à utiliser la réforme après la fin de l'étude. L'équipe de recherche a évalué la légitimité de la réforme à trois niveaux :pragmatique, ou si le personnel reconnaissait que la pratique pouvait s'adapter aux routines et opérations de son site ; moral, ou si cela était considéré comme la bonne chose à faire pour aider leurs clients ; et cognitif, ou s'ils pouvaient comprendre en quoi cette réforme était différente des pratiques actuelles et constituait un changement de comportement qui pouvait s'adapter à leur agence.

Les résultats ont montré que les sites qui ont soutenu la gestion des contingences l'ont évalué modérément ou fortement dans les trois domaines, mais qu'il devait être considéré fortement en termes de légitimité cognitive. Les sites dans lesquels il n'a pas été maintenu ont donné diverses raisons pour le noter plus bas; par exemple, un employé n'a pas utilisé le logiciel fourni pour suivre les données, au lieu de le consigner manuellement et de signaler qu'il s'agissait d'un travail supplémentaire, résultant en un faible score de légitimité pragmatique. Le leadership était essentiel dans la mise en œuvre des réformes, mais ne pouvait pas faire en sorte que les autres les considèrent comme légitimes simplement en exigeant du personnel qu'il mette en œuvre la nouvelle pratique. En réalité, les points de vue des dirigeants sur la légitimité, l'efficience et l'efficacité de la mesure n'étaient pas du tout un facteur clé, par rapport aux opinions du personnel sur la légitimité.

« Cela montre qu'il fallait vraiment que ce soient les travailleurs qui voyaient ce changement comme utile et qui voyaient comment la réforme valait leur temps pour changer leurs comportements et leurs pratiques sur le lieu de travail, " dit Portillo.

Dans certains des sites où la pratique fondée sur des preuves n'a pas été maintenue, les travailleurs et la direction ont discuté de la réforme, mais ils ont indiqué qu'ils ne savaient pas exactement ce que cela signifiait ou comment ils pourraient trouver un moyen de l'adapter à leurs opérations, ce qui signifie qu'il n'a pas obtenu de bons résultats en termes de légitimité cognitive ou pragmatique. La gestion des contingences fonctionne en aidant les individus à se fixer des objectifs de rétablissement, répondre aux exigences fixées en termes de leur probation ou par les tribunaux et les récompenser avec des cartes-cadeaux ou des points pour des achats lorsque certains critères sont atteints.

"Ça a l'air simple, mais c'est un énorme changement de mentalité pour le système de justice pénale, parce que le système est tellement axé sur la punition. Donc, il n'a pas toujours été considéré comme légitime, " dit Portillo.

Présenter un changement aussi fondamental dans les opérations montre que la réforme ne peut être mise en œuvre ou soutenue sans démontrer à ceux qui sont chargés de la mener à bien sa valeur. Démontrer l'efficacité ou le leadership en disant simplement aux travailleurs que c'est quelque chose qu'ils doivent faire n'était pas suffisant. Bien que beaucoup d'efforts et d'argent aient été investis dans la réforme de la justice pénale, une compréhension plus approfondie des réformes qui fonctionnent ainsi que de la façon de les faire tenir est vitale pour améliorer le système de justice pénale et aider les individus à réintégrer avec succès la société.

"C'est définitivement un domaine qui nécessite plus de recherche, comme le gouvernement fédéral investit beaucoup, et les organisations individuelles investissent beaucoup de temps et de ressources dans les réformes et les pratiques fondées sur des preuves, " a déclaré Portillo. "Nous devons en savoir plus sur la façon dont la réforme peut réussir et comment elle est soutenue à long terme."