Lorsque les organisations prennent position contre les actions de lutte contre le changement climatique, ils obtiennent plus de couverture médiatique que leurs pairs pro-climat, selon une nouvelle étude réalisée par un chercheur de l'Université Brown.

Rachel Wetts, professeur adjoint au département de sociologie de Brown affilié à l'Institut de Brown pour l'environnement et la société, a analysé près de trois décennies de communiqués de presse et d'articles de presse nationaux liés au changement climatique. Environ 14% des communiqués de presse s'opposant à l'action climatique ou niant la science derrière le changement climatique ont reçu une importante couverture médiatique nationale, elle a trouvé, contre environ 7 % des communiqués de presse contenant des messages d'action en faveur du climat.

Les découvertes de Wetts pourraient aider à expliquer pourquoi les Américains semblent moins préoccupés par la menace imminente du changement climatique que leurs pairs dans d'autres pays occidentaux, elle a dit, et pourquoi l'élaboration de politiques sur le changement climatique aux États-Unis est si souvent bloquée.

« Quand vous demandez aux Américains de quelles questions ils se soucient le plus, le changement climatique et l'environnement sont toujours loin sur la liste, " Wetts a déclaré. "La façon dont le changement climatique a été couvert par les médias pourrait nous aider à comprendre pourquoi il y a tant de désengagement du public sur cette question."

La recherche a été publiée lundi, 27 juillet à Actes de l'Académie nationale des sciences .

Wetts a commencé l'étude, elle a dit, dans un effort pour comprendre dans quelle mesure la couverture médiatique traditionnelle pourrait influencer les perceptions nationales sur le changement climatique.

Commencer, elle a évalué et catégorisé des milliers de communiqués de presse d'entreprises, organisations de défense des droits, chercheurs scientifiques, les organisations professionnelles et le secteur public, publié entre 1985 et 2013, pour déterminer si les rejets soutenaient ou s'opposaient à l'action climatique. Puis, elle a utilisé un logiciel de détection de plagiat pour analyser le contenu de tous les articles de journaux publiés sur le changement climatique dans le New York Times, le Wall Street Journal et U.S. Today, les trois journaux les plus diffusés aux États-Unis, afin de déterminer combien de communiqués de presse ont été couverts.

Alors que seulement 10% des communiqués de presse trouvés par Wetts contenaient des messages d'action anti-climat, ces communiqués plus rares étaient deux fois plus susceptibles d'être couverts que les communiqués de presse pro-climat, qui étaient beaucoup plus répandus. De plus, elle a découvert que les communiqués de presse des grandes entreprises avaient beaucoup plus de chances d'être couverts par l'actualité, tout comme les communiqués de presse de groupes représentant les intérêts commerciaux :environ 16 % des communiqués publiés par les coalitions d'entreprises et les associations professionnelles ont été couverts, comparativement à environ 9 % d'autres types d'organisations.

"Les points de vue des grandes entreprises et des opposants à l'action climatique se voient offrir une opportunité démesurée d'influencer ce débat, ", a déclaré Wetts.

Wetts a également été surpris de découvrir que des organisations spécialisées dans la science et la technologie, telles qu'IBM, l'Académie américaine des arts et des sciences, et Lawrence Livermore National Laboratory - étaient parmi les moins susceptibles de voir leurs opinions rapportées dans les médias, avec seulement 2,9% de leurs communiqués de presse recevant une couverture.

"Vous penseriez, si quoi que ce soit, les entreprises dotées d'une plus grande expertise scientifique bénéficieraient d'une plus grande couverture dans les journaux, " dit-elle. " Mais j'ai trouvé le contraire pour être vrai. "

Wetts a déclaré que les résultats semblent soutenir l'opinion populaire selon laquelle les organes de presse traditionnels induisent souvent les lecteurs en erreur en accordant un poids égal aux deux côtés d'un argument, même lorsqu'un côté n'est pas aussi largement cru ou manque de preuves scientifiques.

« Les journalistes semblent penser qu'ils doivent toujours inclure des voix opposées lorsqu'ils traitent du changement climatique, " a déclaré Wetts. "Mais parfois, ils donnent tellement de poids à ces voix opposées, ils amènent les lecteurs à croire que le déni climatique est plus qu'une position marginale."

Une couverture médiatique qui accorde un poids égal à ceux qui s'opposent à l'action climatique fait plus que simplement modifier la perception du public, dit Wetts. Cela pourrait également amener les militants et les dirigeants politiques à modifier leurs actions dans la lutte contre le changement climatique.

"Les médias fournissent une image déformée de la façon dont les différents groupes se sentent sur cette question, ", a-t-elle déclaré. "Cela peut freiner la volonté politique d'agir sur le changement climatique, avec des conséquences potentiellement graves sur la façon dont nous, en tant que société, traitons – ou ne traitons pas – ce problème. »