En 1997, un livre à succès de Jared Diamond censé expliquer comment l'Occident a « gagné » la domination mondiale sur la base de la chance de la géographie, et parce que les pays occidentaux ont été les premiers à s'industrialiser.

Avance rapide jusqu'en 2020, et au COVID-19. La géographie compte toujours, mais l'Occident n'est plus « gagnant ».

Malgré les erreurs initiales, il semble que la Chine ait réussi à contenir le virus, et d'autres pays comme la Corée du Sud et Singapour ont, jusque là, pu ralentir considérablement le taux d'infection.

Les pays occidentaux ont été lents à réagir et paient un prix très élevé. Au 30 mars, L'Italie en comptait 98, 000 cas confirmés et 10, 800 décès dus au COVID-19.

Alors que les comparaisons entre pays sur les cas confirmés sont problématiques en raison des grandes différences dans les tests, les États-Unis en ont actuellement plus de 137, 000 cas confirmés, le plus élevé au monde, plus qu'en Chine.

Ce nombre augmentera très rapidement si les cas continuent de doubler tous les quelques jours.

Le nombre d'Américains qui mourront se comptera bientôt par milliers, et peut-être des dizaines de milliers, si les États-Unis ne font pas beaucoup plus au niveau national pour assurer la distanciation physique.

Si le taux de croissance actuel se maintient, parties de son système de santé, notamment les unités de soins intensifs, sera débordé.

Croissance exponentielle

Actuellement, le taux d'infection, sans mesures suffisantes, suit de très près une croissance exponentielle.

Cela nous permet de prédire avec précision, avec un modèle de propagation de la maladie de base, le minimum, maximum, et le plus probable nombre de cas confirmés, au moins pour la semaine prochaine (même s'il convient de noter qu'un taux accru de tests augmentera ce nombre).

Les données nous indiquent que pour les pays dans la première phase de la pandémie comme l'Australie, le nombre de cas confirmés double tous les quelques jours.

En Australie, il a commencé par doubler environ tous les quatre jours, et double maintenant tous les sept jours. (Le nombre sous-estime sans aucun doute le taux d'infection.)

L'Australie en avait environ 2, 000 cas confirmés le 24 mars. Compte tenu des taux d'infection et des changements de croissance, nos prévisions d'infections faites le 27 mars pour le dimanche 29 mars allaient de 3, 950 à 4, 460.

Prédictions solides à court terme

Le nombre réel signalé le dimanche 29 mars était de 3, 984, près du bas de cette fourchette.

Nos prévisions pour 18h le mercredi 1er avril vont maintenant de 5, 080 à 5, 970 cas, avec 5, 220 probablement.

Pour le jeudi 2 avril la fourchette est de 5, 510 à 6, 835, avec 5, 715 probablement.

Jusqu'à ce que la distanciation physique ait un effet, la croissance exponentielle est presque certaine. Cela rendra nos prévisions robustes.

Les mesures actuelles pourraient déjà réduire les taux de croissance des infections, mais il est trop tôt pour le dire. Des mesures encore plus strictes seront nécessaires pour réduire le nombre de personnes infectées.

Avec une distanciation physique suffisante, L'Australie pourrait se retrouver avec un taux d'infection aussi bas que 1%. Par comparaison, s'il ne parvient pas à contrôler l'infection en ne mettant pas en œuvre une distanciation physique suffisante, il pourrait se retrouver avec un taux bien pire de 20 %.

Le gain d'aller dur et d'aller tôt

Quelle est la différence de nombre de décès entre un taux d'infection de 1 % contre 20 % ?

Les taux de mortalité à l'étranger suggèrent que l'Australie pourrait faire face à 48 supplémentaires, 000 décès prématurés sans distanciation. Cela équivaut à environ 30% des décès annuels en Australie.

Bien que des preuves récentes suggèrent que les jeunes pourraient être plus vulnérables qu'on ne le pensait auparavant, ces décès prématurés seraient regroupés chez les personnes âgées et celles souffrant d'autres maladies, et ceux aussi dans les communautés autochtones éloignées, si le virus s'y rend.

Les économistes utilisent la valeur d'une vie économique pour l'analyse coût-bénéfice des projets publics. C'est une mesure de la volonté de la société à payer pour réduire le risque d'un décès supplémentaire.

En utilisant la valeur du Trésor de la Nouvelle-Galles du Sud d'une durée de vie statistique de 4,2 millions de dollars, la perte économique de 48, 000 décès prématurés s'élève à quelque 200 milliards de dollars, ou environ 10 % de la production économique annuelle de l'Australie.

Cela signifie qu'il est logique d'agir tôt et avec acharnement avant que le taux d'infection ne devienne trop élevé, le couper le plus rapidement possible. La pandémie de grippe espagnole suggère des travaux agressifs de distanciation physique.

La question que les Australiens devraient poser à leurs dirigeants est la suivante :une stricte distanciation physique vaut-elle la peine d'être payée ?

Coûts et bénéfices de la distanciation

Le principal avantage économique d'une distanciation physique insuffisante serait que, au moins initialement, plus d'Australiens resteraient employés, il y aurait plus d'activité économique, plus d'impôts seraient payés, et le gouvernement devrait dépenser moins.

Mais ne pas imposer un verrouillage ou des mesures équivalentes se ferait au prix d'un taux d'infection plus élevé, ce qui signifierait également que davantage de patients non pandémiques pourraient mourir en raison d'un nombre insuffisant de lits, d'équipements médicaux ou de personnel pour s'occuper d'eux.

Un taux d'infection plus élevé augmenterait également le taux de mortalité des patients pandémiques, car il y aurait moins de ventilateurs disponibles pour traiter chacun.

Et l'économie souffrirait même sans distanciation physique suffisante, même si le pire serait retardé. Beaucoup de gens tomberaient encore malades et seraient incapables de travailler jusqu'à ce qu'ils soient guéris.

Un taux d'infection beaucoup plus élevé isolerait également l'Australie du reste du monde. Pourquoi un pays voudrait-il que les Australiens visitent s'il a des taux d'infection élevés, et pourquoi quelqu'un d'un autre pays voudrait-il visiter l'Australie ?

La subvention salariale offre une issue

Une subvention salariale suffisamment élevée pour tous les travailleurs (y compris les travailleurs à temps partiel et occasionnels) qui ne peuvent pas travailler en raison des mesures de contrôle, couplé avec le supplément COVID-19 supplémentaire de 550 $ par quinzaine déjà annoncé au paiement des demandeurs d'emploi, pourrait fournir à la plupart des Australiens un revenu suffisant pour survivre et payer les factures pendant un verrouillage.

Une telle approche combine « partager la charge » et « aplatir la courbe, « une double approche économique et de santé publique qui permettrait de sauver des vies tout en minimisant les perturbations économiques, en particulier pour les travailleurs plus jeunes et occasionnels qui sont les plus défavorisés par une distanciation physique sévère.

C'est la stratégie la plus intelligente et la plus sûre, et l'Australie semble l'adopter.

Notre modèle de propagation de l'infection est un modèle adapté [SEIR-M]. Il est encore en cours de développement et nécessite une validation supplémentaire ainsi qu'un examen par les pairs.

Pour l'instant, nous supposons une population mélangée de manière homogène. Nous travaillons également sur un modèle spatialement explicite pour tenir compte de contacts de population plus complexes.

Nos résultats actuels correspondent à peu près à l'évolution des taux de croissance de base et à leurs projections par État.

Nous continuerons à fournir des projections prospectives qui pourront ensuite être comparées aux chiffres réels.

Toutes les données proviennent des sites Web de l'État et du Commonwealth.

Une discussion précieuse sur ce modèle et sur des modèles de maladies infectieuses plus complexes se trouve sur le site Web Pursuit de l'Université de Melbourne.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.