Vous l'avez probablement déjà entendu dire :Twitter est un cloaque. Une plate-forme autrefois peuplée de messages inoffensifs sur ses émissions de télévision préférées ou sur les événements de la ville, Twitter devient si souvent un foyer de harcèlement, harcèlement, et des cris métaphoriques.

De nombreux utilisateurs ont pensé à doubler la limite de caractères de la plate-forme de 140 à 280, comme Twitter l'a fait en novembre 2017, ne pouvait qu'empirer les choses. Mais une nouvelle étude de l'Annenberg School for Communication de l'Université de Pennsylvanie a trouvé le contraire. L'équipe de recherche, dirigé par le professeur Yphtach Lelkes, analysé les tweets avant et après que Twitter a mis en place la limite de caractères augmentée, et a conclu que la qualité moyenne de la conversation s'est améliorée.

"La longueur des messages a toujours joué un grand rôle dans les médias sociaux, " dit Lelkes. " Les applications SMS étaient à l'origine limitées à 140 caractères, tout comme Twitter pendant de nombreuses années. L'augmentation de la limite de caractères de Twitter nous a offert l'opportunité de mener une expérience naturelle et d'examiner l'impact de la longueur du message sur la qualité de la conversation en ligne."

Les chercheurs ont défini la qualité comme une forme idéale de débat politique, ils ont donc évalué les tweets pour plus de clarté, langage poli, justification des opinions, et l'utilisation de faits ou de liens vers plus d'informations. Ils ont également évalué si les utilisateurs échangeaient réellement des idées et délibéraient, par opposition à l'émission d'insultes mettant fin à la conversation.

Ils ont découvert que lorsque les gens avaient plus d'espace pour s'expliquer, le discours global était plus délibératif, poli, et civile. Mais Lelkes met en garde contre l'application généralisée de ces résultats sur les plateformes de médias sociaux.

"Si tout sur Facebook et Twitter était exactement le même, à l'exception de la limite de caractères, " Lelkes dit, "nous pourrions dire que Facebook est plus civil que Twitter. Mais il y a trop d'autres différences entre les plateformes pour faire cette hypothèse."

C'est pourquoi Lelkes et ses collaborateurs ont l'intention de continuer à étudier comment rendre le discours en ligne plus civil. Grâce à une subvention de Facebook, les chercheurs sont en train de développer une expérience qui leur permet d'étudier un certain nombre d'affordances de la technologie, ou comment différents aspects de la technologie se prêtent à différents types de conversation ou d'action.

L'équipe est en train de créer une simulation d'application de médias sociaux, dans lequel ils prendront en compte des éléments tels que la longueur du message, l'anonymat et l'identité sociale, utilisation des hashtags, et la permanence des postes. Comprendre comment ces différents aspects des plateformes de médias sociaux ont un impact sur le comportement des gens est, de l'avis de Lelkes, le meilleur moyen d'améliorer le discours en ligne.

« Expulser les gens des plateformes de médias sociaux ne fonctionne tout simplement pas, " dit Lelkes. " D'autres personnes qui se considèrent alignées avec cette personne créent des problèmes sur la plate-forme, et il est également très facile pour la personne de créer un autre profil et de reprendre le comportement qui l'a déclenchée en premier lieu. Nous devons manipuler la technologie pour qu'elle soit plus propice à un discours de qualité si nous voulons voir une augmentation significative du dialogue en ligne."

Publié dans le Journal de communication , l'étude s'intitule « La concision est l'âme de Twitter :l'affordance des contraintes et la discussion politique ».