La principale raison pour laquelle les décès par arme à feu entraînent des arrestations plus fréquemment que les fusillades non mortelles est que la police consacre plus de temps et de ressources aux cas mortels, une nouvelle étude réalisée par des chercheurs des universités Duke et Northeastern.

Cela suggère que la persévérance est payante, pourtant rester avec une enquête qui peut durer des mois est un luxe offert uniquement aux détectives des homicides, disent les chercheurs.

« En ce qui concerne la prévention de la violence armée, une arrestation dans une fusillade non mortelle est tout aussi importante qu'une arrestation dans une fusillade mortelle, " a déclaré Philip J. Cook, professeur émérite à la Duke's Sanford School of Public Policy et auteur principal de l'étude. "Nos résultats suggèrent que les services de police devraient investir des ressources supplémentaires pour enquêter sur les agressions par arme à feu non mortelles."

L'étude, « Pourquoi les meurtres par arme à feu ont-ils un taux de résolution plus élevé que les agressions par balle ?, " apparaît dans le journal Criminologie et politique publique .

Les chercheurs ont analysé comment les ressources affectent la probabilité qu'une enquête soit couronnée de succès, défini comme ayant conduit à au moins une arrestation. Ils ont examiné les données de 2010 à 2014 du service de police de Boston qui comprenaient tous les homicides par arme à feu et un échantillon d'affaires criminelles dans lesquelles les victimes ont survécu à une blessure par balle.

Spécifiquement, ils ont analysé 204 fusillades qui comprenaient au moins un homicide, ainsi qu'un échantillon représentatif de 231 fusillades dans lesquelles personne n'est décédé. Les données provenaient des dossiers d'enquête des détectives, bases de données de preuves médico-légales et entretiens avec des enquêteurs.

L'étude a révélé que les cas mortels et non mortels étaient presque impossibles à distinguer en ce qui concerne les circonstances et les caractéristiques des victimes. Cependant, les cas mortels étaient plus de deux fois plus susceptibles de conduire à une arrestation (43 pour cent) que les cas non mortels (19 pour cent).

Pendant les deux premiers jours après le crime, les taux d'arrestation pour les cas mortels et non mortels étaient identiques – 11 %. Cependant, pour les cas qui n'ont pas conduit rapidement à une arrestation, 32 % supplémentaires des homicides ont par la suite conduit à une arrestation, contre 8 % supplémentaires dans les cas non mortels.

La différence, les chercheurs ont conclu, est lié au niveau plus élevé de ressources et d'efforts soutenus généralement consacrés aux enquêtes sur les homicides. La différence se voit dès le début, sur les lieux du crime :plus d'enquêteurs ont été affectés aux scènes d'homicide, qui a par la suite fourni plus de preuves.

En outre, l'étude a révélé qu'une caractéristique distinctive des enquêtes réussies était un témoin coopérant.

« Lorsque les enquêteurs font des efforts supplémentaires, ils réussissent mieux à obtenir la coopération de témoins clés, " Cook a déclaré. "Ils collectent et analysent également plus de preuves. Cela conduit à plus d'arrestations, qui renforce la capacité de la police à tenir les contrevenants violents pour armes à feu responsables, rendre justice aux victimes et empêcher de nouvelles attaques par arme à feu. »