Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi il y avait tant de mauvaises nouvelles ? C'est peut-être parce que les gens trouvent les mauvaises nouvelles plus intéressantes que les bonnes.

Une nouvelle étude impliquant plus de 1, 000 personnes dans 17 pays couvrant tous les continents, mais l'Antarctique conclut que, en moyenne, les gens prêtent plus d'attention aux nouvelles négatives qu'aux nouvelles positives.

Les résultats, publié cette semaine dans le Actes de l'Académie nationale des sciences , laisse entendre que ce biais humain envers les nouvelles négatives pourrait être une grande partie de ce qui motive la couverture des nouvelles négatives. Mais les résultats ont aussi révélé que ce biais négatif n'était pas partagé par tout le monde, et certains avaient même un biais positif, signe qu'il pourrait y avoir un marché pour des nouvelles positives.

« À une époque où les nouvelles du monde entier sont particulièrement marquées par la négativité, ce sujet est d'une importance évidente, ", ont écrit les auteurs de l'étude.

Auteur principal Stuart Soroka, politologue à l'Université du Michigan à Ann Arbor, a déclaré que ses collègues et lui s'intéressaient à la psychologie des biais de négativité – la tendance des gens à prêter plus d'attention aux informations négatives qu'aux informations positives – et au rôle que cela pourrait jouer dans la formation de l'actualité.

Parmi les universitaires, une explication de ce parti pris était que « les journalistes étaient des gens en colère et des sceptiques et ils ont produit un tas de contenu négatif, et c'était mauvais - comme mauvais pour la démocratie et mauvais pour les gens qui lisent les nouvelles, " a déclaré Soroka. "Notre soupçon était que l'apparence des nouvelles n'était pas purement fonction de ce que les journalistes ressentaient, mais plutôt de ce à quoi le public a répondu."

Il existe des raisons évolutives pour lesquelles le biais de négativité existe, ont souligné les scientifiques. Pour une chose, il peut être beaucoup plus risqué d'ignorer les informations négatives (une tempête approche) que les bonnes nouvelles (un chien a sauvé un garçon d'un arbre). Prêter attention aux nouvelles négatives, les chercheurs ont dit, est généralement une stratégie de survie efficace.

Alors que des études antérieures ont examiné le biais de négativité, ils se sont largement concentrés sur des sujets blancs, Américain, jeunes adultes d'âge universitaire. Soroka a dit qu'il voulait voir si les résultats de ces études pouvaient être généralisés au reste du monde.

Pour avoir une vue plus globale, les scientifiques recrutés 1, 156 personnes dans 17 pays :Brésil, Canada, Chili, Chine, Danemark, La France, Ghana, Inde, Israël, Italie, Japon, Nouvelle-Zélande, Russie, Sénégal, Suède, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Les chercheurs se sont efforcés de trouver un plus large éventail de participants à l'étude chaque fois qu'ils le pouvaient. Ils ont recruté sur les places de marché au Ghana, par exemple, et ont emmené leur équipement de laboratoire dans un hangar dans un complexe de construction en Inde.

"Cela dépendait vraiment de l'endroit où nous pouvions obtenir un bon échantillon, " dit Soroka.

Chaque participant a vu sept reportages télévisés de BBC World News commandés au hasard, dont certains avaient un ton négatif et d'autres plus positifs. Pendant que les participants regardaient, les chercheurs ont surveillé leur fréquence cardiaque et leurs niveaux de conductance cutanée (essentiellement, de minuscules fluctuations de leurs niveaux de sueur, qui pourrait indiquer les niveaux de réaction de combat ou de fuite d'une personne).

Les chercheurs ont découvert que, en moyenne, une légère majorité de téléspectateurs a montré un biais vers des informations plus négatives. Cela s'est largement répandu à travers les pays et les cultures, dit Soroka.

Cependant, les scientifiques ont également découvert qu'au niveau individuel, il semble y avoir un niveau élevé de variabilité dans les réponses. Environ 2 participants sur 5 n'ont montré aucun biais envers les nouvelles négatives ou un biais envers les nouvelles positives.

Cela signifie que le vieil adage « Si ça saigne, il mène" peut ne plus toujours s'appliquer, dit Richard Lau, un psychologue politique de l'Université Rutgers qui n'a pas participé à l'étude.

"L'une des choses que l'étude signale, c'est qu'il y a une grande variabilité au sein des gens, " Lau a déclaré. "Cela est vrai dans toutes les cultures."

Soroka a suggéré que cela pourrait signifier que les médias pourraient déplacer la proportion de mauvaises nouvelles vers de bonnes nouvelles tout en conservant une audience.

"Ce n'est pas le cas que la plupart des gens veulent des nouvelles principalement négatives tout le temps, " dit Soroka. " Et sachant cela, Je pense, ouvre d'autres possibilités en matière d'actualité."

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.