Les grandes villes du monde, dont New York, Londres et Tokyo, perdent leur place prépondérante dans la production et la diffusion d'articles scientifiques, selon une étude réalisée par le Laboratoire interdisciplinaire solidarités, sociétés, territoires (CNRS/Université de Toulouse Jean Jaurès/EHESS/ENSFEA), la Fédération INCREASE au CNRS, et le Centre Marc Bloch à Berlin (CNRS/MEAE). Ces résultats sont publiés dans le numéro d'octobre de la revue Scientométrie .

Depuis le début des années 2000, les politiques d'enseignement supérieur dans de nombreux pays ont favorisé la concentration des ressources (tant financières qu'humaines), profitant ainsi à quelques grands pôles universitaires. D'autre part, la croissance exponentielle de la population étudiante à l'échelle mondiale a conduit à une déconcentration spatiale des sites de production de connaissances. Les chercheurs ont démontré que ce phénomène de déconcentration affecte non seulement la production d'articles scientifiques, mais aussi leur visibilité et leur qualité, mesuré par le nombre de citations (en d'autres termes, combien de fois un article est utilisé comme référence dans d'autres articles scientifiques).

Afin d'évaluer la visibilité des publications mondiales, Marion Maisonobe et ses co-auteurs en ont géocodé plus de 14 millions, publié entre 1999 et 2011 et répertorié sur le Web of Science1 - une base de données d'articles du monde entier, avec leurs liens de citation. Les résultats montrent que les villes dont les articles scientifiques sont historiquement les plus cités (New York, Londres, Tokyo, etc.) perdent leur hégémonie. La part des dix premières villes mondiales en termes de nombre de citations reçues est passée de 23 % en 2000 à 17,3 % en 2010.

Les chercheurs ont également estimé l'évolution de l'influence scientifique des villes et des pays dans le monde, en prenant comme indicateur le rapport entre la part des citations reçues et celle des articles publiés2. Toutes choses égales par ailleurs, les villes des pays émergents ont gagné en impact, au détriment des principales métropoles du monde occidental. Ceci est particulièrement remarquable lorsqu'il s'agit de centres urbains en Asie (Chine, Inde, et Singapour), qui a enregistré le taux de progression le plus élevé dans toutes les disciplines. C'est aussi le cas pour les pays souffrant d'un manque de visibilité :entre 2000 et 2010, L'Iran a ainsi gagné 0,5 point d'impact en sciences de l'Univers et 0,8 point en mathématiques, tandis que l'Afrique du Sud a gagné 0,3 point en médecine.

Les chercheurs ont montré que ce rééquilibrage de la géographie des citations s'opère aussi à l'intérieur des pays. Aux Etats-Unis, l'influence accrue de Chicago et de Los Angeles s'est faite au détriment de celle de New York. En France, l'avantage de Paris s'amenuise sur la période 2000-2010, car sa part nationale de citations est passée de 41,7% à 37%.

Cette tendance s'observe dans toutes les disciplines. En sciences humaines et sociales, il reste une asymétrie à l'avantage des pays anglophones - dont les publications restent les plus citées - mais celle-ci tend à s'atténuer.

Ces résultats remettent en cause l'hypothèse selon laquelle les plus grandes villes du monde sont un vivier d'articles scientifiques de haute qualité et les seuls bénéficiaires légitimes de ressources humaines et financières. La déconcentration de la recherche à l'échelle mondiale n'a pas accentué l'écart de qualité – mesuré par le nombre de citations – entre les métropoles mondiales et les autres. Au contraire, de nouveaux pôles d'enseignement supérieur et de recherche de qualité voient le jour.