L'exposition humaine à des produits chimiques inutiles et potentiellement nocifs pourrait être considérablement réduite si les fabricants n'ajoutent des produits chimiques que lorsqu'ils sont vraiment essentiels en termes de santé, la sécurité et le fonctionnement de la société. C'est la conclusion d'une étude publiée aujourd'hui dans Sciences de l'environnement :processus et impacts , une revue à comité de lecture publiée par la Royal Society of Chemistry.

Dans cette étude, les chercheurs ont proposé un cadre basé sur le concept d'« utilisation essentielle » pour déterminer si un produit chimique est vraiment nécessaire dans une application particulière. Ils démontrent le concept sur une classe de produits chimiques synthétiques connus sous le nom de PFAS (substances per- et polyfluoroalkyles).

Les PFAS sont utilisés dans de nombreux biens de consommation en raison de leurs propriétés uniques, y compris hydrofuge et antitache. Cependant, un nombre croissant de scientifiques et de professionnels de la santé s'inquiètent de ces substances chimiques car elles persistent très longtemps, s'infiltrer dans l'eau et le sol, et peut avoir un impact négatif sur les humains et la faune. Les problèmes de santé humaine liés à certaines expositions aux PFAS comprennent le cancer du rein et des testicules, dysfonctionnement du foie, hypothyroïdie, taux de cholestérol élevé, rectocolite hémorragique, poids et taille de naissance inférieurs, obésité, et une diminution de la réponse immunitaire aux vaccins.

L'étude classe de nombreuses utilisations des PFAS comme « non essentielles ». Par exemple, l'étude souligne qu'il peut être agréable d'avoir un short de surf hydrofuge, mais dans ce cas, la déperlance n'est pas indispensable. Les autres produits analysés avec le cadre d'utilisation essentielle comprennent les produits de soins personnels et les cosmétiques, déperlance durable et résistance aux taches dans les textiles, matériaux de contact alimentaire, Équipement médical, médicaments, fournitures de laboratoire et farts de ski. Certains usages peuvent être considérés comme essentiels en termes de santé et de sécurité, par exemple., mousses anti-incendie, mais des alternatives fonctionnelles ont été développées qui peuvent se substituer aux PFAS.

"Notre espoir est que l'approche puisse informer et encourager les fabricants, les détaillants et les utilisateurs finaux à envisager d'éliminer progressivement et de remplacer les utilisations des PFAS », a déclaré Ian Cousins ​​de l'Université de Stockholm, auteur principal de l'étude et chercheur de renommée mondiale spécialisé dans la compréhension des sources et des voies d'exposition des produits chimiques hautement fluorés. « Un point de départ serait l'élimination progressive des multiples utilisations non essentielles des PFAS, qui sont principalement motivés par les opportunités de marché. »

L'article note que certains détaillants et fabricants prennent déjà des mesures volontaires pour éliminer progressivement l'utilisation de PFAS dans leurs produits. Il suggère que le Cadre des utilisations essentielles peut être appliqué à d'autres produits chimiques préoccupants.