Une étude a révélé qu'il existe de nettes différences entre la façon dont les gens discutent de l'héritage de la guerre en face à face et les interactions sur des plateformes telles que Facebook et X.

La peur d'être stéréotypé et jugé par des ressortissants étrangers ou la crainte d'être considéré comme un « mauvais ambassadeur » par des compatriotes peut conduire les gens à devenir sur la défensive et à se fermer sur des questions telles que les crimes de guerre commis par leur propre groupe ethnique.

L'étude, qui a examiné les attitudes à l'égard de la guerre en Yougoslavie, et en particulier le meurtre de 8 000 hommes et garçons par l'armée serbe de Bosnie à Srebrenica, pourrait apporter d'importantes leçons en ce qui concerne le travail des militants des droits de l'homme qui utilisent les médias sociaux pour sensibiliser génocide et autres atrocités.

"La reconnaissance de la responsabilité des groupes internes dans les crimes de guerre est souvent considérée comme cruciale pour permettre aux communautés d'avancer, ainsi que pour prévenir des atrocités similaires à l'avenir", déclare le Dr Sanja Vico, maître de conférences en communications et médias numériques à l'Université d'Exeter et auteur de l'étude. "Par conséquent, il est important de comprendre ce qui encourage et ce qui inhibe cette reconnaissance."

« Les médias sociaux sont l'un des moyens par lesquels les militants des droits de l'homme s'attaquent au déni des crimes de guerre et mobilisent le soutien du public. Les discussions via ces plateformes peuvent également aider à atteindre ceux qui ne sont pas nécessairement intéressés par la politique ou les questions d'après-conflit. justice. Mais les médias sociaux ne sont pas des espaces neutres ; la visibilité qu'ils permettent peut également décourager les gens de participer aux discussions ou d'admettre des sujets considérés comme des faiblesses nationales. "

En explorant les différences entre la communication en face à face et les médias sociaux, le Dr Vico a comparé les conversations tenues en personne et en ligne en relation avec l'initiative #sedamhiljada. Celle-ci a été lancée sur Twitter en 2015 pour rendre hommage aux victimes du génocide de Srebrenica et visait à mobiliser une représentation publique sur la place principale de la capitale, Belgrade.

Le Dr Vico a organisé six groupes de discussion dans la ville serbe, avec des participants composés à parts égales d'hommes et de femmes âgés de 20 à 70 ans et issus d'une diversité d'horizons et de positions politiques. Elle a également examiné environ 600 publications et messages de Facebook et X, pris sur une période de quatre mois après le lancement de #sedamhiljada en avril 2015.

"Ce que l'on peut observer dans les interactions sur les réseaux sociaux est soit un déni pur et simple, soit un fort besoin de justifier son soutien à l'initiative", explique le Dr Vico.

« Dans les deux cas, il y a une clôture du débat, ne laissant que peu ou pas de place à la négociation. Les interactions sur les réseaux sociaux, notamment sur Twitter, ont été riches en attaques personnelles et en intolérance. critiques et d'introspection concernant la conduite de la Serbie pendant la guerre et étaient plus disposés à reconnaître les actes répréhensibles. "

Le Dr Vico, qui travaille au Département des communications, du théâtre et du cinéma d'Exeter, affirme que plusieurs facteurs peuvent influencer le comportement en ligne, notamment la réaction des personnes à une menace négative d'être stéréotypée et le sentiment d'« intimité culturelle » d'une personne. Les gens mentionnaient souvent comment un système binaire avait été créé entre le bien et le mal selon des critères ethniques.

"Cette étude a montré qu'il existe une profonde interconnexion entre les individus et les États-nations, quelle que soit la force de l'identité nationale d'un individu", ajoute-t-elle. « Les individus peuvent involontairement partager le destin de leur pays lorsqu'ils sentent qu'ils seront perçus à la lumière de l'image de leur nation. En conséquence, ils peuvent se sentir obligés de défendre publiquement cette image nationale – sur les réseaux sociaux – même si, intimement, ils peuvent être critique à l'égard de la conduite de leur nation."

Les résultats sont publiés dans le Journal of Intervention and Statebuilding. .