Le nouveau livre de Lauren Prather "Monitors and Meddlers:How Foreign Actors Influence Local Trust in Elections" est en préparation depuis longtemps - une décennie complète, en fait.

Prather, maintenant professeure agrégée de sciences politiques à l'UC San Diego School of Global Policy and Strategy (GPS), était fatalement assise à côté de sa future coauteure, Sarah Bush, maintenant professeure agrégée à l'Université de Yale, lors d'un dîner-conférence en 2012. quand elle était à l'université.

"Nous parlions de la relation entre l'observation des élections et la fraude électorale. À l'époque, la recherche suggérait que la présence d'observateurs internationaux avait le potentiel d'améliorer la qualité de la démocratie car les candidats et les partis sont moins susceptibles de tricher s'ils connaissent des observateurs internationaux. seront là pour observer les élections », a déclaré Prather. "Mais nous nous sommes demandé, que pensent les électeurs lorsqu'ils voient ces acteurs internationaux dans leurs bureaux de vote ? Est-ce que cela influence les gens ?"

Prather et Bush ont réalisé lors de cette conversation au dîner l'importance de l'influence alors peu étudiée des acteurs internationaux sur les élections, déclenchant 10 ans de recherche qui ont abouti à "Monitors and Meddlers", qui a été publié par Cambridge University Press en août. /P>

Dans ce Q&A, Prather plonge dans la crédibilité des élections à travers le monde et comment la confiance dans les résultats d'une élection peut être affectée par la présence d'observateurs électoraux et l'ingérence électorale étrangère.

Q. Qu'est-ce qui rend ce livre particulièrement opportun ?

A. L'insurrection du 6 janvier aux États-Unis nous a montré que les croyances des gens au sujet des élections - qu'elles aient été libres et équitables, qu'il y ait eu fraude, qu'ils aient confiance dans le résultat - sont extrêmement importantes pour la paix et la sécurité, pas seulement pour la démocratie. /P>

Notre livre aborde la question de savoir comment les acteurs internationaux peuvent améliorer ou saper cette confiance. Comme nous en parlons dans le livre, la surveillance internationale des élections est désormais une norme mondiale. Les observateurs électoraux internationaux sont présents à plus de 80 % des élections dans le monde. Mais nous ne savons pas grand-chose sur la façon dont ils influencent la confiance locale dans les élections, et pourtant ils sont présents partout. Il ne s'agit donc pas seulement d'élections américaines. En fait, nous pensons que les observateurs électoraux internationaux pourraient être plus présents et plus médiatisés lors des élections américaines. L'ingérence électorale est également un phénomène courant dans de nombreuses élections.

Cela rend le livre opportun pour tout pays ayant des élections dans les prochaines années, car je ne vois pas l'ingérence ou la surveillance disparaître comme une dimension d'intervention que les acteurs internationaux poursuivent.

Q. Selon vous, quel est le public visé par ce livre ?

R. Nous pensons que ce livre a le potentiel d'atteindre le public américain mais aussi potentiellement un public international. L'ingérence étrangère est quelque chose qui préoccupe beaucoup de nombreux citoyens du monde entier. En fait, il est quelque peu inhabituel que les États-Unis aient été victimes d'ingérence car c'est un pays relativement puissant. Nous avons tendance à penser que l'ingérence est quelque chose que les États-Unis et d'autres pays puissants font aux pays moins puissants du monde. Ce livre serait donc bon pour les praticiens qui promeuvent la démocratie dans le monde ou les dirigeants et les élites politiques d'autres pays qui veulent essayer de comprendre les effets de la surveillance et de l'ingérence sur leurs citoyens.

Aux États-Unis, les personnes qui souhaitent comprendre comment les observateurs internationaux peuvent être utilisés pour améliorer la confiance dans les élections américaines, ou comprendre comment l'histoire récente de l'ingérence a potentiellement façonné la confiance américaine dans les élections pourraient utiliser notre livre. Je pense que ces questions trouvent une réponse dans le livre et intéresseraient les praticiens et les dirigeants politiques américains.

En termes de recherche universitaire sur les élections, l'un des points forts de notre livre est que nous prenons un problème qui a été étudié principalement au niveau national et essayons de comprendre les effets sur les individus. La plupart des recherches précédentes se sont concentrées sur le processus électoral ou sur la tentative de comprendre pourquoi les pays invitent à la surveillance ou à l'ingérence. Notre livre ajoute une autre dimension à cette recherche, qui est de ramener notre compréhension au niveau du citoyen. Nous avons recueilli de nombreuses données provenant de trois pays différents lors de six élections différentes et avons interrogé plus de 6 000 personnes pour le livre. Il s'agit d'un exercice de théorie et de données vraiment formidable, et nous pensons que c'est une contribution à la littérature académique.

Q. Qu'espérez-vous apporter aux lecteurs de ce livre ?

A. Les praticiens et les dirigeants politiques ont des intuitions sur les effets des interventions des acteurs internationaux dans les élections sur les populations locales. Ainsi, vous verrez des experts s'inquiéter du fait que l'ingérence va saper la confiance dans les élections ou que la surveillance des élections augmentera la confiance. Le livre fournit une théorie expliquant pourquoi les acteurs internationaux pourraient avoir ces effets.

Mais ce faisant, on parle aussi des limites de l'influence des acteurs internationaux, et on démontre en fait que les effets sont plus nuancés que ne le suggère la sagesse conventionnelle. Les acteurs internationaux n'ont d'effet sur les croyances des citoyens concernant les élections que si les observateurs sont considérés comme capables et neutres. Les intrus, par définition, ne sont pas neutres, mais leurs capacités comptent. Nous constatons que si vous dites aux gens qu'un pays fouinait dans une élection mais que cela n'a pas eu d'effet, cela ne sape pas leur confiance. Ce n'est que lorsqu'ils pensent que l'ingérence a eu des conséquences et a changé le résultat des élections que leur confiance est ébranlée. C'est donc une façon d'ajouter une nuance à la sagesse conventionnelle, à savoir que les caractéristiques des acteurs étrangers comptent vraiment, que ce n'est pas n'importe quel groupe de surveillance ou n'importe quel intrus qui va changer l'opinion publique sur les élections.

La deuxième condition que nous posons sur la sagesse conventionnelle est que les caractéristiques des citoyens individuels importent, et en particulier s'ils ont soutenu la partie gagnante ou perdante. Ce n'est donc pas seulement qu'un observateur international peut être à une élection et faire une annonce que l'élection était excellente, et cela va changer l'avis de tout le monde sur l'élection. Nous montrons en effet que les partisans des candidats et des partis perdants sont très difficiles à persuader, surtout dans le sens positif. Et nous pensons que c'est un constat potentiellement troublant pour une démocratie car les perdants sont précisément les personnes en qui nous voudrions inspirer confiance.

C'est aussi un avertissement, car si une organisation déclenche une élection - ou même si les observateurs pensent que l'élection était bonne, mais qu'elle avait quelques défauts - les perdants peuvent être particulièrement convaincus par les évaluations qui soulignent ces défauts et se sentent encore plus pessimistes. De plus, avec les perdants, si vous leur dites qu'il y a eu ingérence, ils peuvent être assez découragés par cette nouvelle. Les gagnants, en revanche, qui détiennent désormais les rênes politiques et peuvent réellement apporter les changements nécessaires pour protéger les élections contre de futures ingérences, ne sont pas aussi troublés par l'ingérence. Ils ne perdent pas confiance dans l'élection et ils ne peuvent donc pas apporter les changements nécessaires pour protéger les élections.

Q. Sur quels autres projets travaillez-vous ?

R. Je travaille sur un projet de l'UC Institute on Global Conflict and Cooperation (IGCC) avec d'autres personnes de l'UC San Diego et du GPS, ainsi qu'avec Sarah Bush, sur un projet sur l'autoritarisme et les organisations internationales. Ma partie particulière de ce projet se penche sur ce phénomène de moniteurs zombies.

Il y a tout cet autre monde de la surveillance des élections qui s'ingère vraiment. Essentiellement, des pays autoritaires comme la Russie et la Chine ont réalisé qu'ils pouvaient imiter une surveillance électorale internationale de haute qualité, mais l'utiliser pour valider des élections frauduleuses. Ainsi, par exemple, des organisations européennes et américaines envoient des missions dans les pays pour évaluer si l'élection est conforme aux principes internationaux et locaux de la démocratie, et elles vont publier un rapport et dire si c'était bon, mauvais ou mitigé.

D'un autre côté, vous avez des organisations dirigées par la Russie et la Chine qui envoient également des observateurs d'organisations parrainées par l'État dont les noms tentent d'imiter des organisations plus démocratiques, mais qui ne publient jamais d'évaluations négatives. Ils sont toujours là pour dire :« Ces élections ont été formidables. Elles ont été libres et équitables. Cette personne a clairement gagné dans le cadre d'un processus équitable, et vous devez absolument faire confiance à ce résultat et ne pas protester. Ces efforts soutiennent les dirigeants autocratiques qui organisent des élections frauduleuses.

Dans ce projet, nous collectons des données sur chaque groupe de surveillance qui a visité des élections dans le monde depuis 2000, avec un accent particulier sur la tentative d'inclure ces organisations zombies qui ne sont là que pour valider. Nous voulons comprendre pourquoi les pays invitent ces moniteurs. Quelles sont les caractéristiques des pays qui ont ces groupes de surveillance zombies présents ? Et ensuite, pour comprendre les effets, nous cherchons à mener une enquête dans un pays autoritaire qui organise des élections et voir si cet exercice de validation fonctionne pour tromper les citoyens.

Un autre projet connexe est également avec Sarah Bush, ma co-auteur du livre. Nous avons lancé un nouveau projet pour essayer de comprendre ce que font les pays pour empêcher l'ingérence étrangère dans leurs élections. En ce moment, je travaille avec un étudiant diplômé en GPS pour commencer à collecter des données sur les lois électorales des pays. Nous concentrons nos efforts de collecte de données sur les lois électorales conçues pour détecter et décourager l'ingérence électorale des pays étrangers. Nous essayons de comprendre les variations entre les pays et le degré de réglementation de l'influence étrangère. + Explorer plus loin

Les sondages d'opinion peuvent saper les élections démocratiques