Une équipe de la Bayes Business School (anciennement Cass), City, Université de Londres, a étudié les réponses de 234 responsables disposant de pouvoirs de décision en matière d'achats.

Même si les décisions d'achat des acheteurs ne sont pas uniquement motivées par le prix, a constaté l'équipe, ils sont souvent heureux d'accepter les assurances des fournisseurs en matière de durabilité plutôt que de payer un supplément pour une vérification par un tiers. Bien qu'il soit admis que la vérification indépendante améliore la crédibilité des affirmations des fournisseurs, l'étude a révélé que la marge typique que les acheteurs sont prêts à payer n'était pas statistiquement significative.

Le document indique :« …les acheteurs n'attribuent pas de valeur supplémentaire significative aux informations sur la durabilité vérifiées par des tiers par rapport aux auto-divulgations. Cette conclusion souligne un niveau substantiel de confiance implicite que les acheteurs placent dans les signaux de durabilité émanant directement de leurs fournisseurs. "

Alors que, comme on pouvait s'y attendre, les acheteurs ont classé le prix comme le facteur le plus important dans leur décision (avec un score de 24 % selon l'indicateur Bayes), il devançait de peu la « divulgation du produit » (21 %). La divulgation des processus des fournisseurs a obtenu un score de 18 %, tandis que les informations sur leurs réseaux d'approvisionnement ont obtenu un score de 15 %.

Les deux principaux avantages de la « divulgation de la blockchain » (voir ci-dessous) – la mise à jour régulière des informations et le niveau de sécurité des données – arrivent en tête des facteurs les moins importants dans la prise de décision des acheteurs, avec des scores respectifs de 13 % et 8 %.

Co-auteur Sukrit Vinayavekhin, titulaire d'un doctorat. chercheur en gestion chez Bayes, a déclaré :« Bien qu'il soit supposé que les acheteurs préfèrent les fournisseurs qui déclarent haut et fort leurs vertus en matière de développement durable, nous voulions comprendre quelles formes de divulgation de développement durable ils considèrent comme ayant une valeur réelle. Notre étude n'a trouvé aucune preuve statistiquement significative d'une volonté de la part des gestionnaires de payer une prime pour le type de fiabilité et de crédibilité fournie par la vérification par un tiers."

Cela soulève des questions sur un éventuel greenwashing et un signalement de vertu de la part des entreprises.

L’étude a révélé que les acheteurs considèrent qu’il est préférable de divulguer des informations sur la durabilité plutôt que de ne rien divulguer du tout. Cela suggère que les fournisseurs pourraient acquérir un avantage concurrentiel en utilisant stratégiquement l’auto-divulgation volontaire. Avec des ressources limitées, les fournisseurs peuvent être plus susceptibles d'obtenir des contrats en divulguant eux-mêmes des informations sur une série de facteurs plutôt que de se concentrer sur une vérification par un tiers relativement coûteuse pour un seul facteur.

Bien que les acheteurs préfèrent les affirmations sur le produit qui sont étayées par une vérification par un tiers, cela ne représente qu'une petite marge par rapport à la divulgation personnelle et les chiffres ne sont pas considérés comme statistiquement significatifs.

Le professeur Feng Li, co-auteur et titulaire de la chaire de gestion de l'information chez Bayes, a déclaré :« Certains des plus grands noms de la vente au détail se retrouvent sous le feu des projecteurs des médias lorsque les pratiques douteuses de leurs fournisseurs sont exposées. répondant aux normes les plus élevées en termes de main-d'œuvre et de durabilité. Notre étude pourrait expliquer cette contradiction et suggère que les acheteurs devraient investir dans une vérification par un tiers. "

Le co-auteur, le Dr Aneesh Banerjee, professeur agrégé de gestion à Bayes, a déclaré :« Les décideurs travaillent toujours sous contraintes et doivent faire des compromis lorsqu'ils font des choix difficiles. Ce contexte n'est pas différent. Notre travail suggère que si les fournisseurs ont Selon des allégations de durabilité vérifiées par des tiers, ils ont un avantage concurrentiel par rapport aux autres fournisseurs. Par exemple, ils ont plus de chances d'être sélectionnés, mais ils ne doivent pas s'attendre à ce que les acheteurs paient plus pour cela. "

Les acheteurs sont prêts à payer un supplément pour l’utilisation de la divulgation d’informations basée sur la blockchain, avec une marge d’environ 8 % pour les informations sécurisées (qui ne peuvent pas être modifiées par un fournisseur) et d’environ 10 % pour les informations mises à jour quotidiennement. Même si ces chiffres sont considérés comme statistiquement significatifs, ils constituent les éléments les moins importants dans la prise de décision des acheteurs.

Une plateforme blockchain repose sur une technologie robuste qui enregistre les transactions, offrant ainsi une efficacité opérationnelle, une traçabilité et des enregistrements sécurisés dans des chaînes d'approvisionnement complexes. Dans le contexte de la divulgation d'informations, les données sur une plateforme blockchain sont vérifiées en temps réel via un réseau peer-to-peer, offrant un autre niveau d'assurance que les données ne peuvent pas être modifiées par la suite.

Le document indique :« Les fournisseurs peuvent utiliser la blockchain pour faciliter les processus de divulgation, mais ils ne doivent pas s'attendre aux avantages directs de la technologie elle-même. D'après nos conclusions, les acheteurs apprécient les informations divulguées et leur fréquence de mise à jour, quelle que soit la technologie sous-jacente utilisée. Ainsi, les fournisseurs doivent se concentrer sur la fourniture d'informations (sur le produit, leurs processus et leur approvisionnement)) pour maximiser le plein potentiel de l'utilisation de la blockchain. "

La recherche est publiée dans le Journal of Purchasing and Supply Management. .