L’élection présidentielle de 2024 pourrait être une revanche entre le président Joe Biden et l’ancien président Donald Trump, mais elle empêcherait une répétition de ce qui s’est passé le 6 janvier 2021, lorsque de fausses allégations d’élections volées promues par Donald Trump et ses alliés ont conduit à une insurrection aux États-Unis. Capitole sera une priorité cette année électorale.
Un récent sondage de l'Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research a confirmé que de nombreux Américains, en particulier les Républicains, sont sceptiques quant à la bonne prise en compte de leurs votes. Le manque de confiance dans les élections constitue une menace réelle pour notre démocratie, estiment les experts.
Une nouvelle réforme institutionnelle proposée par Daniel M. Butler, professeur de sciences politiques en arts et sciences à l'Université de Washington à St. Louis, et Jeffrey J. Harden, professeur agrégé de sciences politiques de la famille Andrew J. McKenna à l'Université de Notre-Dame. Dame, changerait la façon dont les élections sont certifiées pour aider à minimiser l'influence politique sur le processus.
Leur solution proposée – publiée dans The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science — accorderait à des commissions indépendantes et non partisanes le pouvoir de certifier les élections, plutôt qu'aux élus partisans.
« Convaincre les électeurs – et certains politiciens – que les élections de 2020 ont été libres et équitables est simple en théorie, mais assez difficile en pratique », a déclaré Butler. "Les chercheurs ont découvert que la correction des informations erronées sur la politique donne un succès limité et peut même amener les électeurs à s'enraciner davantage dans leurs convictions initiales.
"Pour cette raison, notre recommandation pour protéger les élections ne se concentre pas sur la correction des informations erronées ou sur le détail des arguments empiriques en faveur d'un processus équitable. Au lieu de cela, nous soutenons qu'une réforme institutionnelle est nécessaire pour séparer le processus électoral du contrôle des élus partisans." /P>
Butler et Harden ont déclaré que cette solution protégerait le processus de certification des demandes que les électeurs pourraient faire aux politiciens pour qu'ils s'engagent dans des tentatives d'annulation des élections - comme ce fut le cas lors des élections de 2020 - et fournirait une couverture politique aux législateurs pour maintenir leur soutien sans agir contre. le processus électoral.
Selon les auteurs, la commission proposée serait similaire aux commissions de redécoupage non partisanes que divers États ont mises en place pour éliminer l'influence partisane de ce processus et assurer une représentation équitable de tous les citoyens.
Il est important de noter que leurs recherches montrent un large soutien parmi tous les segments du public en faveur de l’habilitation de commissions non partisanes à certifier les élections. Dans une enquête menée auprès de 1 013 électeurs, plus de 70 % des démocrates et des républicains ont soutenu le recours à des commissions non partisanes dans le processus de certification. Ils ont également constaté des niveaux de soutien similaires entre les personnes interrogées qui pensaient que les élections de 2020 étaient libres et équitables et celles qui pensaient que les élections avaient été volées à Trump.
Les auteurs ont déclaré que la solution proposée équilibre soigneusement la protection de l’intégrité du processus électoral et la liberté d’expression. La proposition n'empêche pas les élites politiques de diffuser de fausses déclarations, mais elle protège le processus politique si les politiciens le font.
Après les élections de 2020, Trump a nié avec ferveur les résultats des élections et a pressé les responsables de l’État de les annuler. Mais il n'a pas agi seul. De nombreux législateurs républicains ont également soutenu publiquement ses affirmations et se sont efforcés de renverser les résultats, même si certains ont exprimé en privé des doutes quant à tout acte répréhensible. Pourquoi ?
"Ces hommes politiques subissaient la pression des électeurs de leur électorat primaire s'ils n'agissaient pas", a déclaré Butler. "Nous pensons que les élus des deux partis peuvent bénéficier de cette réforme car elle les protège des diverses pressions politiques."
Pour tester cette théorie, Butler et Harden ont conçu une expérience d'enquête pour évaluer comment cette commission proposée affecterait l'évaluation des élus par les électeurs.
À partir d'un échantillon représentatif d'électeurs américains, Butler et Harden ont réduit leur échantillon aux 314 personnes interrogées qui ont indiqué soit que « l'élection de 2020 a été volée à Trump » ou « Nous ne savons pas encore qui a réellement gagné l'élection; des enquêtes supplémentaires sont nécessaires. "
Les personnes interrogées lisent une courte vignette, comme un reportage, décrivant le résultat d'une élection fictive. Même si l'élection était toujours certifiée dans l'article, la personne qui avait le pouvoir de certifier l'élection variait – le secrétaire d'État ou une commission non partisane – et ce que le secrétaire d'État disait à propos de l'élection :« Je pense que l'élection a été libre et équitable. et les résultats doivent être certifiés » ou « Je pense que l'élection a été volée et les résultats ne doivent pas être certifiés ». Sur la base de la vignette qu'ils ont lue, il a été demandé aux personnes interrogées dans quelle mesure elles approuveraient le travail effectué par le secrétaire d'État.
Étant donné que les électeurs veulent des politiciens qui partagent leurs positions, les chercheurs n’ont pas été surpris que les personnes interrogées qui pensaient que les élections de 2020 avaient été volées étaient moins susceptibles d’approuver le secrétaire d’État fictif s’il affirmait que les élections étaient libres et équitables. Ils ont également constaté que les électeurs puniraient les hommes politiques qui certifiaient une élection s’ils avaient déclaré au préalable qu’elle avait été volée. Cependant, les politiciens n'ont pas subi de réactions négatives similaires lorsque l'élection a été certifiée par une commission indépendante.
Les auteurs ont reconnu que le fait de donner une autorité de certification non partisane à la commission pourrait amener davantage de politiciens à dire qu’une élection a été volée, car ils peuvent blâmer la commission indépendante sans annuler eux-mêmes l’élection. Cependant, ils ont fait valoir que les avantages du recours à une commission indépendante dépassent les coûts potentiels, car lorsque les politiciens sont incités à attaquer les résultats d'élections libres et équitables, ils seront également incités à agir pour renverser les élections.
"Nous considérons cette proposition comme une ceinture de sécurité pour la démocratie. Même si elle conduit certains politiciens à agir de manière plus imprudente, la protection bénéfique qu'elle apporte à la démocratie dépasse de loin ce coût", a déclaré Butler.
Les élections de 2020 constituent un modèle permettant de jeter le doute sur le processus électoral en cas de défaite des partis à l’avenir, affirment les auteurs. En fait, après les élections de 2020, de nombreuses législatures d’État contrôlées par les Républicains ont cherché à étendre leur propre pouvoir électoral, réduisant même le rôle des secrétaires d’État. C'est exactement pourquoi la réforme proposée est nécessaire, affirment les auteurs.
Mais la mise en œuvre d'un tel changement devrait se faire État par État.
"Dans les Etats qui autorisent les initiatives de vote, cette réforme pourrait être mise en œuvre grâce aux efforts des citoyens plutôt qu'au pouvoir législatif. C'est ainsi que plusieurs commissions de redécoupage non partisanes ont été introduites dans divers Etats et c'est probablement le moyen le plus probable de mettre en œuvre cette politique", a déclaré Harden. .
Pour être véritablement indépendante et non partisane, les auteurs affirment qu’une commission de certification électorale doit être choisie par des partis neutres et recevoir des instructions spécifiques en matière de procédures, de responsabilité et de transparence. Quelques États autorisent actuellement des commissions bipartites à administrer les élections, mais les auteurs affirment que les personnes nommées sont toujours partisanes et que l'équilibre relatif peut devenir de nature partisane.
Bien qu'un soutien bipartisan aux initiatives de vote puisse sembler improbable, Butler a souligné que les élus des deux partis peuvent bénéficier de cette réforme car elle les protège des pressions politiques.
"Les élus sont naturellement prudents quant à tout changement qui affecte les élections parce qu'ils ont gagné avec le système actuel", a déclaré Butler. "C'est pourquoi l'initiative de vote est le moyen le plus probable pour mettre en œuvre ce changement. Cependant, comme cette réforme profite aux législateurs, des organisations comme la Conférence nationale des législatures d'État qui soutiennent les législateurs pourraient mobiliser leur soutien."
Plus d'informations : Daniel M. Butler et al, La réforme institutionnelle peut-elle protéger la certification électorale ?, Les ANNALES de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales (2024). DOI : 10.1177/00027162241233131
Fourni par l'Université de Washington à St. Louis
