Il y a près de 100 ans, un groupe de religieuses s'est jointe à une action en justice contre l'État de l'Oregon et a atteint la Cour suprême des États-Unis.
Leur cause ? Garder les écoles catholiques ouvertes. En 1922, les électeurs ont approuvé une initiative exigeant que presque tous les enfants âgés de 8 à 16 ans fréquentent les écoles publiques – une motion visant en particulier à fermer les écoles confessionnelles.
Mais la décision de la Cour suprême de 1925 dans leur affaire, Pierce c. Société des Sœurs du Saint Nom de Jésus et de Marie, a favorisé les religieuses. La décision est devenue une sorte de Magna Carta pour les écoles privées, y compris les écoles confessionnelles, garantissant leur droit de fonctionner, à la fois laïque et religieux. Tout aussi important, Pierce a été utilisé pour protéger le droit des parents de faire des choix concernant l'éducation de leurs enfants.
Les écoles non publiques comme celles gérées par la Société des Sœurs n'ont plus à défendre leur droit à exister. Aujourd'hui, le pendule a basculé dans l'autre sens :ces dernières années, la Cour suprême a de plus en plus autorisé le financement public des écoles confessionnelles, de leurs élèves, ou des deux.
Le 2 avril 2024, la Cour suprême de l'Oklahoma entendra les plaidoiries dans une affaire qui pourrait remodeler encore plus les règles :autoriser ou non une école catholique à charte à ouvrir ses portes, ce qui, selon les critiques, démolirait pratiquement la frontière entre l'Église et l'État dans le domaine de l'éducation. .
En 1922, les électeurs de l’Oregon ont approuvé une initiative obligeant les parents d’enfants âgés de 8 à 16 ans à les envoyer dans les écoles publiques. La loi prévoyait de nombreuses exceptions, y compris pour les enfants qui avaient déjà terminé la huitième année ou vivaient trop loin, mais n'incluait pas les écoles privées parmi elles.
La loi aurait effectivement interdit les écoles non publiques. Cette poussée est intervenue juste au moment où l'influence de groupes nativistes tels que le Know-Nothing Party, qui s'opposait aux vagues d'immigrants en grande partie catholiques comme étant anti-américaines, commençait à décliner.
Les responsables d'une école catholique ont contesté l'acte de l'Oregon, tout comme les responsables de l'Académie militaire laïque de Hill. Après que le tribunal fédéral de première instance de l'Oregon a décidé que la loi ne pouvait pas entrer en vigueur, le gouverneur Walter M. Pierce a fait appel, agissant au nom de l'État. La Cour suprême des États-Unis s'est alors prononcée à l'unanimité en faveur des écoles.
La Cour suprême a fait valoir deux points majeurs, qui s'appuient tous deux sur la clause de procédure régulière du 14e amendement, qui déclare qu'aucun État ne doit « priver quiconque de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans une procédure légale régulière ».
Les juges ont reconnu le pouvoir de l'État de « réglementer toutes les écoles, de les inspecter, de les superviser et de les examiner ainsi que leurs enseignants et leurs élèves », qu'elles soient privées ou publiques – même si, hormis les questions de santé et de sécurité, les États imposent généralement moins de règles aux institutions non publiques. . Pourtant, la Cour a reconnu que la loi aurait sérieusement compromis la capacité des propriétaires à exploiter leurs écoles, tout en diminuant considérablement la valeur de leurs propriétés.
Deuxièmement, les juges se sont tournés vers les droits parentaux, les identifiant comme l'une des libertés protégées par le 14e amendement. Dans des termes souvent cités, le tribunal a déclaré que l'enfant « n'est pas une simple créature de l'État; ceux qui le nourrissent et dirigent sa destinée ont le droit, associé au devoir élevé, de le reconnaître et de le préparer à des obligations supplémentaires ».
Les juges ont ainsi invalidé la loi de l'Oregon, car elle « interférait de manière déraisonnable avec la liberté des parents et des tuteurs de diriger l'éducation des enfants sous leur contrôle ».
Les récentes batailles sur la religion et l'éducation devant la Cour suprême ne portent pas sur le droit des écoles confessionnelles à exister, mais sur le montant du financement public qu'elles et leurs étudiants peuvent recevoir. À partir de 2017, la Cour suprême a rendu une trilogie d'affaires augmentant considérablement l'aide gouvernementale disponible.
La première, Trinity Lutheran Church c. Comer, est survenue après que des autorités du Missouri ont empêché une école maternelle et une garderie chrétiennes d'acheter des pneus recyclés découpés pour refaire la surface de leur terrain de jeu afin d'améliorer la sécurité - un programme d'État disponible pour d'autres organisations à but non lucratif.
La Cour suprême a statué en faveur de l'Église en 2017. La clause de libre exercice du premier amendement interdit au gouvernement d'interdire le « libre exercice » de la religion. La majorité a estimé que la clause de libre exercice signifie que les États ne peuvent pas isoler des institutions ou des personnes en leur refusant les avantages généralement disponibles, auxquels ils ont par ailleurs droit, uniquement sur la base de leur religion.
En 2020, le tribunal a de nouveau élargi les limites de l’aide aux élèves des écoles religieuses de la maternelle à la 12e année. Cette affaire, Espinoza c. Montana Department of Revenue, découlait d'un programme d'État qui accordait des crédits d'impôt aux parents envoyant leurs enfants dans des écoles privées. Cependant, la constitution de l'État interdit le financement public des programmes d'éducation religieuse, de sorte que les parents qui envoyaient leurs enfants dans des écoles confessionnelles n'avaient pas le droit d'y participer.
Utilisant un raisonnement similaire à celui qu'il a appliqué dans l'affaire Trinity Lutheran, le tribunal a jugé que cette disposition interdisant l'aide était discriminatoire sur la base de la religion, violant ainsi la clause de libre exercice de la Constitution.
Plus récemment, en 2022, le tribunal a encore élargi le financement public des écoles confessionnelles dans l’affaire Carson c. Makin, une affaire du Maine. La Cour suprême a invalidé une loi excluant les écoles « sectaires » d'un programme de scolarité destiné aux parents vivant dans des districts dépourvus d'écoles secondaires publiques. Parce que la constitution du Maine garantit une éducation publique gratuite, les frais de scolarité permettent aux parents de ces districts d'envoyer leurs enfants dans les écoles de leur choix.
Les juges ont également annulé la loi parce qu’elle violait la clause de libre exercice en traitant les personnes et les institutions religieuses différemment des autres. De plus, faisant écho à Pierce, le tribunal a estimé que la loi du Maine ne protégeait pas le droit des parents d'envoyer leurs enfants dans les écoles de leur choix.
Pierce a également jeté les bases du « mouvement du choix parental » en matière d'éducation, y compris les écoles à charte. Généralement, ces écoles fonctionnent dans le cadre de contrats de performance, ou de « chartes », avec des sponsors publics :soit des conseils scolaires locaux, soit occasionnellement des collèges. Même si les écoles à charte ont plus de liberté pour concevoir leurs propres normes et programmes, elles peuvent, contrairement aux écoles publiques ordinaires, être fermées si elles n'atteignent pas les objectifs fixés en matière de réussite des élèves.
En juin 2023, le conseil scolaire virtuel de l’État de l’Oklahoma a autorisé la création de la première charte religieuse du pays, démontrant jusqu’où peut aller le pendule consistant à autoriser l’aide gouvernementale aux écoles religieuses. Mais l'école virtuelle catholique Saint-Isidore de Séville, qui prévoit d'ouvrir ses portes sous la direction de l'archidiocèse catholique d'Oklahoma City et du diocèse de Tulsa, ne commencera pas les cours sans se battre.
Le plus haut tribunal de l'Oklahoma a prévu des plaidoiries pour le 2 avril 2024, alors que le procureur général de l'État et d'autres ont intenté une action en justice pour empêcher l'ouverture de Saint-Isidore. Les opposants à l'école soutiennent que l'existence d'une charte fondée sur la foi violerait la Constitution des États-Unis, ainsi que celle de l'État de l'Oklahoma, selon laquelle les écoles publiques doivent être « libres de tout contrôle sectaire », de sorte que les fonds publics ne peuvent pas être utilisés pour soutenir les écoles publiques. institutions religieuses et diverses statues d'État.
Pierce reste un tournant décisif pour le droit de fonctionnement des écoles non publiques, y compris les écoles religieuses, et pour les droits des parents. À la lumière des récents développements à la Cour suprême, il semble que ces deux droits soient bien vivants à l'aube du deuxième siècle de Pierce, mais non sans controverse.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
