À partir d'un crâne écailleux trouvé « aussi plat qu'une pizza » sur le sol d'une grotte dans le nord de l'Irak, le visage d'une femme de Néandertal âgée de 75 000 ans nommée « Shanidar Z » a été reconstitué. Avec son expression calme et réfléchie, Shanidar Z ressemble à une femme d'âge moyen réfléchie, accessible, voire gentille. Elle est bien loin du stéréotype hargneux et animal de l'Homme de Néandertal créé pour la première fois en 1908 après la découverte du « vieil homme de La Chapelle ».

Sur la base du vieil homme et du premier squelette relativement complet de ce type découvert, les scientifiques ont formulé une série d'hypothèses sur le caractère de Néandertal. Ils croyaient que les Néandertaliens avaient un front bas et fuyant, un milieu de visage saillant et un sourcil épais représentant une bassesse et une stupidité trouvées parmi les « races inférieures ». Ces présomptions ont été influencées par les idées dominantes sur la mesure scientifique des crânes et la hiérarchie raciale – idées désormais démystifiées comme étant racistes.

Cette reconstruction a préparé le terrain pour comprendre les Néandertaliens pendant des décennies et a indiqué le chemin parcouru par l’homme moderne. En revanche, cette nouvelle reconstruction faciale, basée sur des recherches menées à l'Université de Cambridge, nous invite à faire preuve d'empathie et à considérer l'histoire des Néandertaliens comme faisant partie d'une histoire humaine plus large.

"Je pense qu'elle peut nous aider à nous connecter avec qui ils étaient", a déclaré la paléoarchéologue Emma Pomeroy, membre de l'équipe de Cambridge à l'origine de la recherche, dans un nouveau documentaire de Netflix, "Les secrets des Néandertaliens". Le documentaire explore les mystères entourant les Néandertaliens et ce que leurs archives fossiles nous disent sur leur vie et leur disparition.

Ce ne sont cependant pas les paléoanthropologues qui ont créé Shanidar Z, mais les paléoartistes bien connus Kennis et Kennis, qui ont sculpté un visage humain moderne avec une sensibilité et des expressions reconnaissables. Cette tendance à la reconstruction faciale historique, qui invoque une connexion émotionnelle, est de plus en plus courante grâce aux technologies 3D et le deviendra davantage avec l'IA générative.

En tant qu’historien de l’émotion et du visage humain, je peux vous dire qu’il y a plus d’art que de science à l’œuvre ici. En effet, c'est du bon art, mais une histoire discutable.

Des technologies telles que les tests ADN, les numérisations 3D et l'imagerie CT aident les artistes à générer des visages comme celui de Shanidar Z, créant ainsi une manière naturaliste et accessible de voir les gens du passé. Mais nous ne devons pas sous-estimer l’importance de l’interprétation subjective et créative, ni la manière dont elle s’appuie sur des présomptions contemporaines et les éclaire.

Les visages sont un produit de la culture et de l'environnement autant que de la structure squelettique et le visage de Shanidar Z est largement basé sur des suppositions. Il est vrai que nous pouvons affirmer, à partir de la forme des os et d’un sourcil épais, par exemple, qu’un individu avait un front prononcé ou d’autres structures faciales de base. Mais il n'existe aucune preuve « scientifique » sur la manière dont les muscles faciaux, les nerfs et les fibres de cette personne se sont superposés aux restes squelettiques.

Kennis et Kennis l'ont eux-mêmes attesté dans une interview avec le Guardian en 2018 à propos de leur pratique. "Il y a certaines choses que le crâne ne peut pas vous dire", admet Adrie Kennis. "On ne sait jamais combien de graisse quelqu'un avait autour des yeux, ni l'épaisseur des lèvres, ni la position et la forme exactes des narines."

C'est un énorme travail d'imagination et de création que d'inventer la couleur de la peau, les lignes du front ou le demi-sourire. Toutes ces caractéristiques suggèrent la convivialité, l’accessibilité, la facilité d’approche – des qualités définissant la communication émotionnelle moderne. "Si nous devons faire une reconstruction", a expliqué Adrie Kennis, "nous voulons toujours qu'elle soit fascinante, pas un mannequin blanc et terne qui vient de sortir de la douche."

La superposition de restes squelettiques avec un effet moderne réaffirme la récente ré-envisagement des Néandertaliens comme « comme nous » plutôt que comme des voyous brandissant des gourdins.

Ce n’est qu’au cours des 20 dernières années que l’on a découvert que les Néandertaliens partageaient l’ADN humain moderne, ce qui a coïncidé avec la découverte de nombreuses similitudes plutôt que de différences. Par exemple, les pratiques funéraires, les soins aux malades et l'amour de l'art.

Cette réimagination des Néandertaliens est historiquement et politiquement intéressante car elle s’appuie sur des idées contemporaines sur la race et l’identité. Mais aussi parce qu'il reformule le récit populaire de l'évolution humaine d'une manière qui donne la priorité à la créativité et à la compassion humaines plutôt qu'à la perturbation et à l'extinction.

L'histoire négligée du visage humain

C'est la créativité et l'imagination qui déterminent l'expression faciale amicale qui rend Shanidar Z sympathique et accessible.

Nous ne savons pas quels types d'expressions faciales étaient utilisées ou avaient un sens pour les Néandertaliens. La question de savoir si les Néandertaliens possédaient ou non la gamme vocale ou l'audition des humains modernes est un sujet de débat et aurait considérablement influencé la communication sociale à travers le visage.

Aucune de ces informations ne peut être déduite d'un crâne.

Le chirurgien du visage Daniel Saleh m'a parlé de la pertinence culturelle de Shanidar Z :« en vieillissant, nous obtenons des plis en forme de croissant autour de la fossette – cela change le visage – mais il n'y a aucune corrélation squelettique avec cela. » Étant donné que les expressions faciales comme le sourire ont évolué avec le besoin de communication sociale, Shanidar Z peut être considéré comme un exemple de superposition d'idées contemporaines sur l'interaction des tissus mous sur les os, plutôt que de révéler une quelconque méthode scientifique.

C’est important car il existe une longue et problématique histoire d’attribution d’émotions, d’intelligence, de courtoisie et de valeur à certains visages et pas à d’autres. La façon dont nous représentons, imaginons et comprenons les visages des personnes passées et présentes est une activité politique et sociale.

Historiquement, les sociétés ont rendu les visages de ceux avec qui elles souhaitent être connectés plus empathiques émotionnellement. Cependant, lorsque les cultures ont déterminé certains groupes avec lesquels elles ne veulent pas se connecter et, en fait, veulent les marginaliser, nous avons vu des idées et des représentations grotesques et inhumaines surgir autour d'elles. Prenez, par exemple, les caricatures anti-Noirs de l'époque de Jim Crow aux États-Unis ou les caricatures de Juifs réalisées par les nazis.

En représentant cette femme de 75 000 ans comme une âme contemplative et bienveillante à laquelle nous pouvons nous identifier, plutôt que comme un chiffre hargneux, colérique (ou vide), nous en disons davantage sur notre besoin de repenser le passé que sur un fait concret. la vie émotionnelle des Néandertaliens.

Il n’y a rien de mal en soi à imaginer le passé de manière artistique, mais nous devons être clairs sur le moment où cela se produit et à quoi cela sert. Autrement, nous ignorons le pouvoir et les significations complexes du visage dans l'histoire et dans le présent.