Encaissez l'héritage des enfants et dépensez gros pour les plans de retraite - c'est le message de l'Université d'Australie-Méridionale alors que de nouvelles recherches révèlent que les personnes âgées sont désireuses de dépenser leurs économies bien méritées, plutôt que de les transmettre à leurs enfants.

Et même si cela peut sembler une mauvaise nouvelle pour la jeune génération, la recherche confirme également que les enfants sont très bien avec ce scénario, prétendant que personne ne doit rien à personne.

Les résultats surprenants font partie d'une nouvelle étude qui explore les attitudes contemporaines envers la fiscalité des transferts de richesse en Australie, constatant que la résistance du public aux impôts sur les successions et les successions a peut-être diminué au cours des 40 années qui ont suivi leur abolition en Australie.

L'héritage est la seule grande forme de revenu qui n'est pas imposée en Australie :une personne qui travaille pour son revenu paie de l'impôt alors qu'une personne qui reçoit un legs n'est même pas redevable de l'impôt sur les gains en capital.

Expert en politique sociale, Le Dr Veronica Coram de l'Alliance australienne pour l'entreprise sociale d'UniSA affirme que le déclin apparent du motif de legs présente une opportunité importante pour la réforme fiscale australienne, et une chance précieuse de lutter contre les inégalités sociales.

"Il n'y a rien de plus certain que la mort et les impôts. Mais alors que les gens supposent généralement que la combinaison est notoirement impopulaire, notre recherche suggère le contraire, " dit le Dr Coram.

"Nous avons parlé à de jeunes adultes et à des Australiens âgés et les deux tiers d'entre eux pensaient que l'Australie devrait envisager de réintroduire des impôts sur les successions d'une valeur de plus de 3 millions de dollars, alors que seulement un sur dix s'y oppose définitivement.

« Le manque d'intérêt à donner ou à recevoir des héritages signifiait que la plupart des participants ne voyaient aucune raison de s'opposer à l'imposition des successions, ce qui ouvre des opportunités potentielles pour une réforme fiscale si nécessaire.

« Les héritages vont généralement à des personnes déjà aisées et qui n'en ont pas besoin; ils encouragent les inégalités et inhibent la mobilité sociale.

"Le gouvernement australien doit trouver des moyens d'augmenter les revenus pour soutenir les demandes de dépenses accrues générées par COVID-19, une population vieillissante, pression sur les systèmes de santé et l'augmentation des catastrophes environnementales.

« La réintroduction de l'impôt sur les successions ou les successions est un moyen d'augmenter les recettes de l'État, tout en réduisant l'un des principaux facteurs d'inégalité."

Alors que les politiciens et les décideurs peuvent être réticents à agir, Le Dr Coram dit que les résultats reflètent les changements apportés aux normes sociales en Australie et dans d'autres pays de l'OCDE.

« Historiquement, les droits de succession ont été considérés comme un « suicide politique ». Mais peut-être que leur heure est venue, ironiquement en raison d'un individualisme croissant et du déclin associé de l'hypothèse selon laquelle les membres de la famille doivent subvenir les uns aux autres, " dit le Dr Coram.

« Des recherches supplémentaires sur l'évolution des points de vue vers une politique de redistribution sont nécessaires, mais les résultats de notre étude suggèrent que si les gouvernements envisagent une réforme fiscale, ils ne devraient pas supposer que les Australiens sont farouchement opposés à l'imposition des transferts de richesse."