Une nouvelle étude dans le Journal de l'Association économique européenne , publié par Oxford University Press, constate que les circonscriptions où les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes sont plus importants font preuve de favoritisme envers les candidats politiques masculins aux élections législatives, avec moins de candidates sur le bulletin de vote.
Les chercheurs ont rassemblé ici des données pour sept élections législatives en France entre 1988 et 2017. Les chercheurs ont étudié les candidats des coalitions politiques de gauche et de droite, qui représentent 80 % des députés élus. Les chercheurs ont consulté des données administratives et Web sur les candidats et les résultats électoraux, données d'enquête sur l'attitude des électeurs envers le genre, ainsi que les données du recensement sur les gains, et la démographie des électeurs dans toutes les circonscriptions.
L'analyse a révélé que les candidates représentaient environ 15 % de tous les candidats parlementaires dans les années 1980 et 1990. Ce chiffre a doublé pour atteindre près de 30 % suite à la mise en œuvre de la loi sur la parité en 2000, qui stipulait que chaque parti devrait avoir une fraction égale de candidats masculins et féminins dans toutes les circonscriptions électorales aux élections parlementaires. Le non-respect de la règle de la parité entraîne une sanction pécuniaire du financement public accordé aux partis politiques.
Les chercheurs ont analysé les écarts salariaux locaux entre les sexes par rapport au vote favorable aux candidats masculins et féminins dans les mêmes circonscriptions électorales. Les chercheurs ont trouvé une corrélation positive et forte entre les écarts de rémunération entre les sexes et les écarts électoraux entre les municipalités d'une même circonscription électorale :une augmentation de 150 euros de l'écart de rémunération mensuel entre les sexes entraîne une augmentation de 0,6 point de pourcentage des parts de vote entre les candidats masculins et féminins. Les chercheurs ont conclu que les candidates obtiennent moins de voix dans les domaines ayant des attitudes moins favorables envers les femmes, y compris d'importants écarts de rémunération entre les sexes, et donc les femmes sont moins susceptibles de se présenter aux élections dans ces régions.
En effet, les chercheurs ont constaté que les attitudes des électeurs envers le genre sont fortement associées à la répartition par sexe des candidats dans les circonscriptions électorales en France. Une augmentation de 10 points de pourcentage des répondants au sondage qui pensaient que les hommes étaient de meilleurs dirigeants politiques que les femmes était en corrélation avec une diminution de 2,3 points de pourcentage de la part des candidates.
Les chercheurs ont conclu que dans les circonscriptions où la concurrence électorale est la plus forte, le coût électoral de la sélection des femmes l'emporte sur le coût de la sanction financière prévue par la loi sur la parité. Lorsque les électeurs ont des préjugés contre les candidates, la compétition électorale limite l'efficacité des règles de quotas « souples » sur les candidats. Lors des dernières élections législatives (17 ans après l'introduction de la règle de la parité), les deux principaux partis politiques ont encore sélectionné en moyenne 40 % de candidatures féminines, nettement inférieur à l'objectif de 50 % de la loi sur la parité.
« Dans l'ensemble, nous constatons que les partis répartissent les candidatures féminines entre les districts de manière stratégique, " Thomas Le BarBanchon, Université Bocconi, mentionné. "C'est très clair après l'introduction de la loi sur la parité. Ensuite, les partis évitent de mettre les femmes sur le bulletin de vote des districts les plus contestés. Dans ces districts, les électeurs ayant des préjugés contre les femmes politiques peuvent amener les femmes à perdre les quelques voix qui comptent pour gagner la course serrée, et les parties internalisent ce désavantage concurrentiel."
