Lorsqu'un chef d'État ou un fonctionnaire se rend dans un autre pays pour rencontrer son homologue, la visite de haut niveau implique souvent une gamme d'activités de diplomatie publique, qui visent à accroître le soutien public dans le pays d'accueil. Ces activités comprennent souvent des événements tels que l'organisation d'une conférence de presse conjointe, assister à une réception ou à un dîner, visiter un site historique, ou assister à un événement social ou sportif. Une nouvelle étude révèle que la diplomatie publique accompagnant une visite de haut niveau d'un leader national augmente l'approbation du public dans le pays hôte. Les résultats sont publiés dans le Revue américaine de science politique .

« Les réunions bilatérales offrent aux dirigeants mondiaux un forum pour discuter des vrais problèmes ; pourtant, un dirigeant national en visite passera également souvent beaucoup de temps à se forger une image, alors que le pays visiteur s'efforce d'améliorer son image dans le monde, " dit le co-auteur Yusaku Horiuchi, un professeur de gouvernement et le professeur Mitsui d'études japonaises à Dartmouth.

« Le simple fait que du temps et de l'argent soient alloués à des activités de renforcement de l'image dans le cadre de ces visites de haut niveau suggère que de nombreux pays pensent réellement que ces campagnes de diplomatie publique sont importantes. Pourtant, jusqu'à maintenant, il y a eu peu, si seulement, des preuves causales bien identifiées, ", dit Horiuchi. "Notre étude est la première à montrer l'efficacité de la diplomatie publique et comment elle peut façonner l'opinion publique étrangère."

Pour l'étude, politologues de Dartmouth, l'Australian National University et la Florida State University ont examiné les données sur les visites de haut niveau de 15 dirigeants de 9 pays sur 11 ans (de 2008 à 2018). Quatre-vingt-six visites de neuf grands pays—Brésil, Canada, Chine, Allemagne, Inde, Japon, Russie, la Grande-Bretagne., et les États-Unis — ont été analysés. L'équipe a obtenu des données sur les visites de haut niveau et les a combinées avec les données du Gallup World Poll pour examiner comment l'opinion publique d'un leader en visite change de cinq jours avant la visite à cinq jours après la visite.

Grâce à une analyse statistique, les résultats montrent que l'approbation publique des performances professionnelles d'un leader en visite augmente en moyenne de 2,3 points de pourcentage lorsque le leader visite un pays étranger. Comme l'expliquent les chercheurs, l'effet sur l'opinion publique ne s'estompe pas immédiatement, car elle dure jusqu'à deux semaines et demie et est particulièrement forte lorsque les événements de diplomatie publique sont couverts par les médias. Cet effet est également particulièrement important lorsqu'un nouveau dirigeant se rend dans un autre pays au cours de sa première année de mandat, un phénomène que les chercheurs appellent l'effet « soft power lune de miel ». Lorsqu'un nouveau dirigeant visite un autre pays, l'effet sur la cote d'approbation du public envers le chef est le double de celui d'un chef en poste depuis cinq ans ou plus.

Les chercheurs ont découvert que l'effet sur l'opinion publique est beaucoup plus fort pour le chef visiteur que pour le chef hôte, illustrant qu'il n'y a pas eu d'effet « coattail » :les chefs d'établissement n'utilisent pas les visiteurs populaires pour augmenter leur propre taux d'approbation.

"Nos résultats suggèrent que 'le soft power, ' un terme inventé par Joseph Nye se référant à la capacité d'un pays à influencer les résultats internationaux par l'attraction et la persuasion plutôt que par la coercition ou le paiement, peut impacter l'opinion publique étrangère, " dit Horiuchi.

Dans le cadre de l'analyse, les chercheurs ont examiné les rapports de force entre les pays visiteurs et hôtes sur la base des données du projet Correlates of War. Les données montrent que l'effet de la diplomatie publique sur l'approbation du public dans un pays hôte ne dépend pas de l'équilibre du pouvoir militaire, également connu sous le nom de « puissance dure, " entre les deux pays. Les résultats prouvent que le soft power est indépendant du hard power et, comme le concluent les chercheurs, la diplomatie publique ne doit pas être considérée comme une simple performance.