Charles Piller, un journaliste d'investigation pour le journal Science , a publié un article d'actualité dans le dernier numéro de la revue décrivant ses découvertes concernant la pratique des fondations philanthropiques consistant à placer de l'argent dans des comptes d'investissement offshore.

Les fondations philanthropiques, de par leur nature même, ne sont pas des entreprises lucratives. Leur but est d'accepter les dons de particuliers, groupes ou d'autres entités et utiliser l'argent qu'ils reçoivent pour soutenir les efforts visant à rendre le monde meilleur. Mais certaines de ces fondations constatent qu'elles ne sont pas en mesure d'obtenir autant d'argent en dons qu'elles le souhaiteraient, ils se tournent donc vers des stratégies d'investissement. Et certains essaient également de maximiser leur retour sur de tels investissements en les effectuant par l'intermédiaire de banques offshore et d'autres entités. De tels arrangements permettent à la fondation de renoncer à payer des impôts sur les revenus de placement et de garder ses activités de placement privées. Mais Piller s'est demandé ce qui se passe lorsqu'il y a des conflits d'intérêts. Il a trouvé l'exemple de l'une des plus grandes fondations philanthropiques au monde, qui distribue régulièrement des fonds pour lutter contre la pollution de l'air, investissant indirectement dans une entreprise de distribution de gaz qui n'était manifestement pas impliquée dans l'assainissement de l'air.

Piller est entré en possession de documents confidentiels qui sont devenus connus sous le nom de Paradise Papers, fuite de documents d'informations sur les investissements de sept des plus grandes fondations philanthropiques du monde, et leurs investissements dans des comptes offshore. Les sept étaient la Fondation Bill &Melinda Gates, Bienvenue confiance, l'Institut médical Howard Hughes, la Fondation Robert Wood Johnson, la Fondation William et Flora Hewlett, la Fondation David et Lucille Packard et la Fondation Gordon et Betty Moore. Tous, à l'exception de la Fondation Gates, se sont avérés utiliser des comptes offshore.

Piller note qu'il y a aussi la nature déplaisante d'investir dans des comptes offshore même lorsqu'il n'y a pas de conflits d'intérêts. Il se demande, par exemple, si les organisations philanthropiques devaient faire tout leur possible pour éviter de payer des impôts destinés à être utilisés pour le bien public. Et il suggère qu'il y a quelque chose de fondamentalement faux dans le fait que de telles organisations se livrent à une pratique aux côtés de criminels utilisant les mêmes services pour blanchir leurs gains mal acquis. Il suggère que le moment est venu pour ceux qui soutiennent de telles fondations d'exiger plus de transparence.

© 2018 Réseau Science X