De petites quantités de préjugés sexistes dans les décisions d'embauche des employés contribuent à des taux de discrimination et de pertes de productivité qui, ensemble, représentent des coûts importants, financier et autre, pour les employeurs, une nouvelle étude de l'Oregon State University a trouvé.

Les préjugés sexistes sont une subtile, préférence involontaire pour un sexe par rapport à l'autre. Malgré les efforts considérables déployés pour réduire les biais à l'embauche au cours des dernières décennies, elle persiste et pose des problèmes potentiels aux entreprises, dit Jay Hardy, professeur adjoint de gestion au College of Business de l'OSU et auteur principal de l'étude.

"La recherche montre depuis longtemps qu'il existe des biais. Cette étude montre que c'est important, " a déclaré Hardy. " Une fois le processus de prise de décision d'embauche effectué, de minuscules préjugés se transformeront en une forte probabilité de résultats d'embauche discriminatoires aux yeux de la loi, ce qui a également des conséquences financières importantes pour les entreprises qui finissent par embaucher des candidats moins qualifiés.

"Le message de cette étude est que vous ne pouvez pas ignorer les préjugés sexistes, même si vous pensez que son influence est si faible qu'elle n'est pas préoccupante. La société reconnaît généralement les préjugés comme un problème moral, mais nous apprenons maintenant à quel point c'est un enjeu financier et stratégique, également."

Les résultats ont été publiés aujourd'hui dans le Journal de gestion. Les co-auteurs de l'article sont Richard Martell et Andy Olstad de l'État de l'Oregon et Kian Siong Tey, Wilson Cyrus-Lai et Eric Luis Uhlmann de l'INSEAD, l'une des plus grandes écoles de commerce au monde, avec des implantations en Europe, Asie, le Moyen-Orient et l'Amérique du Nord.

Les recherches de Hardy portent sur les domaines des ressources humaines, y compris le recrutement et la sélection des employés et les biais systématiques dans l'embauche. Son objectif pour l'étude était de mieux comprendre les effets que les préjugés sexistes dans l'embauche pourraient avoir pour les employeurs.

"Le biais est un problème ancré en nous. Il est systématique, " Hardy a déclaré. "Ce n'est généralement pas une mauvaise intention. C'est une réponse naturelle des êtres humains pour donner un sens à notre monde complexe en prenant des raccourcis mentaux. Cependant, ces raccourcis cognitifs peuvent avoir de grandes conséquences pour nous lorsque des récompenses à enjeux élevés comme un emploi recherché sont en jeu. Notre objectif est de mieux le comprendre pour trouver des solutions."

Hardy et ses collègues ont d'abord passé en revue environ 30 ans d'études sur les préjugés sexistes et l'embauche sur le lieu de travail. La bonne nouvelle, c'est qu'il semble y avoir moins d'effets sexistes qu'auparavant. Il y a quelques décennies, les préjugés sexistes ont influencé environ 4 % des embauches. Aujourd'hui, le biais influence 1% ou peut-être moins d'embauches, dit Hardy.

"La science montre que les effets des préjugés sexistes sur l'embauche sont très faibles, " dit Hardy. " A grands traits, il semble que les décisions d'embauche soient en fait assez justes, certainement plus justes qu'elles ne l'étaient auparavant. »

Pour mieux comprendre l'impact de ce biais et ce qu'il signifie pour les entreprises, Hardy et ses collègues ont effectué une série de simulations informatiques. Les chercheurs ont découvert que même un petit parti pris dans les décisions d'embauche peut conduire à des actions discriminatoires à l'encontre des candidats, mettant les entreprises en danger de poursuites judiciaires coûteuses. Ils ont également constaté que les décisions d'embauche biaisées peuvent être coûteuses pour les entreprises, car un candidat moins qualifié peut ne pas réussir dans le poste.

Par exemple, une entreprise typique du Fortune 500 qui en embauche 8, 000 nouveaux employés par an avec un effet de parti pris sexiste de 1% peuvent s'attendre à 32 embauches échouées supplémentaires et à de nombreuses autres décisions d'embauche sous-optimales, entraînant des pertes de productivité d'environ 2,8 millions de dollars par an. Un effet de biais de 4 % entraînerait 192 embauches infructueuses supplémentaires et 17 millions de dollars supplémentaires de perte de productivité.

L'étude a porté spécifiquement sur le genre, mais Hardy a déclaré qu'il est probable que d'autres types de biais auraient des impacts similaires ou même plus importants. Des recherches antérieures ont démontré que les effets des préjugés raciaux dans l'embauche sont beaucoup plus importants qu'ils ne le sont pour le sexe, il est donc raisonnable de penser qu'il en résulterait plus de discrimination et plus de coûts pour les employeurs, il a dit.

"Mes estimations des préjugés sexistes étaient prudentes et mes simulations modélisaient des conditions d'embauche presque optimales, l'impact des préjugés sexistes est donc susceptible d'être plus élevé dans de nombreux contextes d'embauche réels que ce que mon étude indique, " dit Hardy.

Hardy et ses collègues ont également simulé les impacts de certaines méthodes courantes pour réduire les préjugés sexistes à l'embauche, tels que des efforts de recrutement ciblés pour constituer un plus grand bassin de candidatures féminines, et trouvé que ces méthodes posent encore des défis.

« Le recrutement ciblé de candidats hautement qualifiés peut accroître la représentation, mais si vous ne résolvez pas le problème de biais sous-jacent, ces méthodes ne traitent pas la discrimination et peuvent conduire à d'autres problèmes, y compris l'insatisfaction des employés, " dit Hardy.

Les entreprises qui cherchent à réduire les préjugés sexistes dans leurs processus d'embauche doivent rechercher des moyens d'éliminer autant que possible les jugements humains du processus, dit Hardy. Les entretiens sont l'un des outils de recrutement les plus courants mais les moins objectifs, il a noté. Les travaux futurs de Hardy exploreront plus en détail comment lutter contre les préjugés lors de l'embauche et d'autres décisions en matière d'emploi.

"L'embauche sera toujours un processus imparfait parce que les êtres humains sont compliqués, " Hardy a déclaré. "Mais l'étalon-or pour tout gestionnaire d'embauche devrait être d'être aussi objectif que possible dans le processus d'embauche."