La société américaine est déchirée au milieu. A l'élection présidentielle de 2020, 81 millions de personnes ont voté pour Joe Biden, tandis que 74 autres millions ont voté pour Donald Trump. Beaucoup de personnes sont venues aux urnes pour voter contre l'autre candidat plutôt que pour soutenir avec enthousiasme celui qui a obtenu leur vote.

Alors que cette polarisation intense est nettement américaine, né d'un système bipartite fort, les émotions antagonistes derrière cela ne le sont pas.

Une grande partie de l'attrait de Trump reposait sur un message classiquement populiste – une forme de politique évidente dans le monde entier qui s'en prend aux élites traditionnelles au nom des gens ordinaires.

La résonance de ces appels signifie que le tissu social américain s'effiloche sur ses bords. Les sociologues appellent cela un problème d'intégration sociale. Les chercheurs soutiennent que les sociétés ne sont bien intégrées que lorsque la plupart de leurs membres sont étroitement liés à d'autres personnes, croient qu'ils sont respectés par les autres et partagent un ensemble commun de normes et d'idéaux sociaux.

Bien que les gens aient voté pour Donald Trump pour de nombreuses raisons, il est de plus en plus évident qu'une grande partie de son attrait est enracinée dans des problèmes d'intégration sociale. Trump semble avoir obtenu un solide soutien des Américains qui se sentent poussés en marge de la société dominante et qui ont peut-être perdu confiance dans les politiciens traditionnels.

Cette perspective a des implications pour comprendre pourquoi le soutien aux politiciens populistes a récemment augmenté dans le monde. Cette évolution fait l'objet d'un large débat entre ceux qui disent que le populisme découle de difficultés économiques et d'autres qui mettent l'accent sur les conflits culturels comme source du populisme.

Comprendre les racines du populisme est essentiel pour faire face à sa montée et à sa menace pour la démocratie. Nous pensons que le populisme n'est pas le produit de problèmes économiques ou culturels, mais parce que les gens se sentent déconnectés, irrespectueux et refusé d'appartenir au courant dominant de la société, conduira à des réponses plus utiles sur la manière d'endiguer la montée du populisme et de renforcer la démocratie.

Pas seulement en Amérique

Un sondeur démocrate a constaté que le soutien à Trump en 2016 était élevé parmi les personnes ayant peu de confiance dans les autres. En 2020, Les sondages ont révélé que « les électeurs socialement déconnectés étaient beaucoup plus susceptibles de considérer Trump de manière positive et de soutenir sa réélection que ceux disposant de réseaux personnels plus solides ».

Notre analyse des données d'enquête de 25 pays européens suggère qu'il ne s'agit pas d'un phénomène purement américain.

Ces sentiments de marginalisation sociale et une désillusion correspondante à l'égard de la démocratie offrent aux politiciens populistes de toutes tendances et de différents pays l'occasion de prétendre que les élites dominantes ont trahi les intérêts de leurs citoyens qui travaillent dur.

Dans tous ces pays, il s'avère que les personnes qui s'engagent dans moins d'activités sociales avec les autres, se méfient de ceux qui les entourent et estiment que leurs contributions à la société sont largement méconnues sont plus susceptibles d'avoir moins confiance dans les politiciens et une plus faible satisfaction à l'égard de la démocratie.

La marginalisation affecte le vote

Sentiments de marginalisation sociale—reflétés par de faibles niveaux de confiance sociale, un engagement social limité et le sentiment que l'on manque de respect social – sont également liés au fait de savoir si et comment les gens votent.

Les gens qui sont socialement déconnectés sont moins susceptibles de voter. Mais, s'ils décident de voter, ils sont nettement plus susceptibles de soutenir des candidats populistes ou des partis radicaux, de part et d'autre de l'échiquier politique, que les personnes bien intégrées dans la société.

Cette relation reste forte même après d'autres facteurs qui pourraient également expliquer le vote pour les politiciens populistes, comme le sexe ou l'éducation, Sont prises en compte.

Il existe une correspondance frappante entre ces résultats et les histoires racontées par des personnes qui trouvent les politiciens populistes attrayants. Des électeurs de Trump dans le sud des États-Unis aux partisans de la droite radicale en France, une série d'ethnographes ont entendu des histoires sur les échecs de l'intégration sociale.

Messages populistes, comme « reprendre le contrôle » ou « rendre l'Amérique formidable à nouveau, " trouver un public réceptif parmi des personnes qui se sentent mises à l'écart de leur communauté nationale et privées du respect accordé aux membres à part entière de celle-ci.

Au croisement de l'économie et de la culture

Dès lors que le populisme est perçu comme un problème d'intégration sociale, il devient évident qu'il a à la fois des racines économiques et culturelles qui sont profondément imbriquées.

La dislocation économique qui prive les gens d'emplois décents les pousse en marge de la société. Mais l'aliénation culturelle aussi, né quand les gens, surtout en dehors des grandes villes, sentent que les élites traditionnelles ne partagent plus leurs valeurs et, encore pire, ne respectent plus les valeurs selon lesquelles ils ont vécu leur vie.

Ces développements économiques et culturels ont longtemps façonné la politique occidentale. Par conséquent, les pertes électorales de porte-drapeaux populistes comme Trump n'annoncent pas nécessairement la disparition du populisme.

La fortune de n'importe quel politicien populiste peut fluctuer, mais drainer le réservoir de marginalisation sociale dont dépendent les populistes nécessite un effort concerté de réforme visant à favoriser l'intégration sociale.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.