Une rencontre fortuite il y a cinq ans dans une salle d'audience de la région de Chicago a modifié le cours de la vie universitaire du sociologue Matthew Clair. Alors qu'il était étudiant diplômé en recherche sur le système de justice pénale, Clair et un collègue ont souvent observé les procédures judiciaires dans les villes qu'ils visitaient.

Un jour assis dans la galerie d'une salle d'audience, Clair a été surpris d'entendre le procureur dire :« Est-ce que Clair vient de la prison ? » Clair se demanda si son nom de famille était plus courant qu'il ne l'avait supposé. La famille de son père était originaire de Chicago, et Clair avait eu des contacts avec eux au fil des ans, mais il était encore choqué quand un homme qui aurait pu être son sosie est entré dans la salle d'audience.

"J'ai découvert plus tard qu'il était un cousin germain, " dit Clair, professeur assistant de sociologie à la Faculté des sciences humaines. "En le voyant, et voyant la possibilité de moi en lui, m'a fait réaliser à nouveau le privilège que j'ai eu de grandir dans la classe moyenne."

Cette rencontre est l'une des nombreuses avec des accusés criminels auxquels Clair fait référence dans son livre récemment publié, "Privilege and Punishment:How Race and Class Matter in Criminal Court" (Princeton University Press, 2020). Ce contact inattendu avec son cousin dans la salle d'audience a incité Clair à faire pivoter ses recherches pour examiner l'expérience des accusés dans le système de justice pénale, en particulier la relation avocat-client, et les différentes manières dont cette relation se manifeste entre les défendeurs privilégiés et défavorisés.

Privilège et agence

Clair définit les personnes non privilégiées ou défavorisées comme celles qui vivent dans des quartiers à haut niveau de surveillance policière punitive, qui ont des expériences routinières et souvent racistes ou biaisées de classe avec le système judiciaire, liens sociaux limités avec les personnes au pouvoir et accès limité aux ressources financières. Ce sont généralement des gens de couleur de la classe ouvrière et des pauvres. Par contre, les personnes privilégiées sont celles qui ont accès à des liens sociaux et à des ressources financières habilités et qui ont rarement des rencontres négatives avec la police ou d'autres responsables juridiques.

Bien qu'on ait beaucoup écrit sur l'incarcération de masse aux États-Unis, peu de chercheurs ont exploré les différences qualitatives dans les expériences des accusés, selon la race et la classe, dans le système de justice pénale. Ce que Clair a découvert, c'est que l'asymétrie de pouvoir dans la relation avocat-client se joue de manière surprenante et apparemment contradictoire pour les défendeurs privilégiés par rapport aux défendeurs défavorisés.

Dans les établissements ordinaires, comme les écoles et les cabinets médicaux, si les gens ont de l'agence, apprendre les règles, et faire valoir leurs droits, ils sont souvent récompensés par des résultats positifs, des recherches antérieures ont montré. Par exemple, les étudiants qui s'affirment sont plus susceptibles d'obtenir une exemption pour un devoir et les patients qui s'affirment ont souvent plus accès aux soins médicaux. « Dans la littérature de sociologie culturelle, il y a l'hypothèse que si seulement la classe ouvrière et les pauvres pouvaient apprendre ces règles, ils seraient mieux traités, " dit Clair.

Ce que Clair a découvert, c'est que dans les tribunaux pénaux, c'est exactement le contraire. "Lorsque des personnes non privilégiées apprennent les règles formelles et leurs droits légaux dans le système judiciaire, ils sont punis, ", a-t-il dit. "Ces institutions ont des normes et des logiques non écrites différentes. Les tribunaux sont là pour contrôler et amener les gens à céder. »

Clair a constaté que dans un cadre judiciaire, la conformité revient souvent plus facilement aux défendeurs privilégiés qu'aux pauvres. Ses recherches montrent que les prévenus privilégiés, qui sont mieux à même d'engager un avocat, font aussi généralement plus confiance à leur avocat embauché et, donc, plus susceptibles de coopérer et de suivre les conseils de l'avocat. Les accusés privilégiés ont également tendance à avoir moins d'expériences négatives avec le système judiciaire, ils sont donc moins susceptibles de sentir que le système est contre eux. Clair a également constaté que pour les défendeurs privilégiés, les expériences antérieures avec la police sont plus souvent positives, y compris avoir des relations sociales avec la police ou avoir reçu une seconde chance d'un policier.

En revanche, les accusés défavorisés ont souvent eu des expériences négatives antérieures avec la police, y compris des arrestations antérieures, surveillance, et le racisme—et avec le système de justice pénale. Selon Clair, ces accusés considèrent souvent leurs avocats commis d'office avec scepticisme, les voyant surmenés, avec de lourdes charges de travail, et moins enclin à se battre pour eux. Cela conduit souvent les accusés de couleur pauvres et de la classe ouvrière à renoncer à coopérer avec l'avocat et à essayer de se défendre eux-mêmes. Ils peuvent demander un nouvel avocat ou parler directement au juge de leur situation.

"Pour les défavorisés, une relation avec un avocat se traduit souvent par la coercition, silence, et punition. Pour les privilégiés, une relation avec un avocat se traduit souvent par la clémence, facilité de navigation, et même quelques récompenses, " Clair écrit dans le livre. " Par conséquent, des disparités de race et de classe dans les résultats juridiques apparaissent probablement, en partie, des règles tenues pour acquises et cachées des tribunaux, qui discriminent les accusés en fonction de la façon dont ils interagissent avec leurs avocats et se présentent devant les juges. »

Les accusés recherchent le respect

Clair s'appuie sur des observations en salle d'audience et des entretiens avec 63 accusés criminels, représentant une gamme de milieux de race et de classe, ainsi que des entretiens avec des fonctionnaires de justice, y compris les avocats et les juges, dans la région de Boston.

"Les avocats de la défense se concentrent sur l'atténuation des résultats, et les défendeurs privilégiés sont d'accord avec cet objectif, " Clair a dit. " L'une des raisons est que ces accusés ont généralement du respect dans leur vie, mais les accusés défavorisés retournent dans un quartier très surveillé et où la police a été autorisée à les maltraiter en toute impunité. »

Pour ces prévenus, obtenir le respect quant à la façon dont ils sont traités lorsqu'ils sont dans le système de justice pénale peut être aussi important que l'issue de l'affaire. Ainsi, faire entendre leurs griefs contre l'inconduite de la police ou demander à leur avocat de déposer des requêtes en leur nom est un élément important pour savoir s'ils ont le sentiment que justice a été rendue.

Une expérience partagée par tous les accusés interrogés par Clair était un profond sentiment d'aliénation pendant l'adolescence. « Pour les personnes défavorisées, leur aliénation les a mis en contact plus tôt avec le système de justice pénale et la capacité d'avoir une famille ou une structure sociale plus large qui pouvait les aider à sortir du gouffre était moins disponible, " il a dit.

Clair conclut avec des recommandations de changement à l'intérieur et à l'extérieur du système existant. Il s'agit notamment de permettre aux accusés de choisir leurs propres avocats, encourager les juges à s'exprimer plus souvent pour ralentir le processus et aider les accusés à se sentir entendus, et enseigner aux avocats comment établir une meilleure confiance avec les clients.

Il préconise également d'investir dans des programmes de protection sociale pour soutenir les communautés défavorisées et de mieux utiliser les programmes de justice réparatrice, qui mettent l'accent sur l'impact et les conséquences d'un crime ainsi que de trouver des moyens pour la partie responsable de réparer le préjudice qui a été causé. Comme Clair conclut, « Ces alternatives aux juridictions pénales existantes peuvent être imparfaites, mais ils nous encouragent à imaginer comment nous pourrions faire face aux préjudices sociaux en l'absence de police, procureurs, avocats de la défense, juges, et les gardiens de prison."