Les politiciens idéologiquement extrêmes jugés « polarisés » dénaturent-ils une population plus modérée ? Selon l'article "The Delegate Paradox:Why Polarized Politicians Can Represent Citizens Best" publié dans le numéro d'octobre 2018 de The Journal de la politique par Douglas J. Ahler et David E. Broockman, ce n'est pas le cas. En réalité, ils se disputent, adopter une réforme du financement des campagnes ou des élections pour réduire la polarisation au sein du gouvernement dégraderait probablement la qualité de la représentation politique. Les auteurs notent qu'ils ne prétendent pas qu'une polarisation croissante améliorerait nécessairement la représentation. "Plutôt, le niveau de polarisation des élites implique simplement très peu sur la façon dont les politiciens représentent les points de vue des citoyens. »

En utilisant six années de données de la Cooperative Congressional Election Study et les contributions de 1, 240 répondants au sondage, les auteurs ont développé de nouvelles méthodes pour évaluer comment les citoyens évaluent les représentants potentiels et, finalement, conséquences de la polarisation sur la représentation. Les auteurs identifient « le paradoxe des délégués, " où les circonscriptions composées de citoyens ayant des préférences politiques idiosyncratiques sont souvent mieux représentées par des politiciens qui semblent idéologiquement polarisés.

Cela va à l'encontre de la littérature sur la polarisation qui soutient souvent que les citoyens seraient plus satisfaits de représentants aux positions mixtes. "Toutefois, lorsque nous avons présenté aux citoyens des politiciens qui remplissaient ce critère, " écrivent les auteurs, « ils ne semblaient pas graviter autour d'eux ; ils ont tendance à préférer les politiciens qui correspondent à leurs points de vue, quelle que soit l'idéologie que ces positions impliquent."

Les auteurs pointent du doigt le candidat Donald Trump, politiquement extrême sur certaines mesures mais globalement idéologiquement modéré. Cependant, ils écrivent, "Les positions de Trump sur les problèmes et non son idéologie unidimensionnelle ostensiblement modérée lui ont valu son soutien pendant les primaires." Les électeurs de Trump n'étaient pas attirés par ses opinions généralement modérées, mais plutôt par son conservatisme sur l'immigration ou son libéralisme sur les impôts.

Les auteurs mettent en garde contre le fait que les universitaires peuvent être induits en erreur s'ils se concentrent sur la maximisation de la modération idéologique mesurée des élus. "Il serait facétieux d'oindre Trump comme représentant de très près la grande majorité des Américains parce que son modèle de points de vue idéologiquement mélangé le conduit à être considéré comme idéologiquement modéré."