Près de la moitié des jeunes au Royaume-Uni vont maintenant à l'université. Qui entre - et quoi et où ils étudient - affecte la place d'une personne dans la société et ses revenus futurs, ainsi que les compétences disponibles sur le marché du travail. Les mégadonnées peuvent-elles aider les « cinquante pour cent » à prendre l'une des décisions les plus importantes de leur vie – et faire progresser le succès de l'économie des diplômés du Royaume-Uni ?

Au début des années 1970, il y en avait 600, 000 étudiants universitaires. Ils sont maintenant 2,5 millions. En 2017, la participation des jeunes dans l'enseignement supérieur a atteint 49% – le niveau le plus élevé depuis l'introduction des frais de scolarité.

L'université offre la promesse d'opportunités qui changent la vie et d'un enseignement qui développe les connaissances et les compétences. Personnes, la société et l'économie sont toutes gagnantes dans le jeu de l'enseignement supérieur.

D'autre part, les étudiants devront faire face à une dette moyenne de 50 £, 000, un taux d'abandon en hausse dans certaines institutions et un futur marché du travail incertain.

C'est sans doute le meilleur et le pire des moments pour être étudiant.

Et maintenant, les experts prédisent que 300, 000 nouvelles places universitaires seront nécessaires d'ici 2030 pour répondre à la demande.

"Nécessaire est un mot intéressant dans ce contexte, " reflète le professeur Anna Vignoles de la faculté d'éducation de Cambridge. "Cela indique une hypothèse qui est intégrée dans notre société que tout le monde devrait essayer d'aller à l'université. Si tel est le cas, il devient alors absolument vital que les futurs étudiants comprennent ce que cela signifie en termes d'employabilité future."

L'éducation et les emplois qu'elle conduit sont des facteurs majeurs d'amélioration de la mobilité sociale et de la croissance d'une économie. Et tandis que Vignoles ne prétend pas avoir de réponses sur la façon dont cela fonctionne le mieux, ce qu'elle et ses collègues ont, c'est l'accès au plus grand ensemble de données sur l'éducation au Royaume-Uni pour lier l'éducation aux revenus - et à un ensemble de questions complexes à lui poser.

Les données ont été recueillies dans le cadre des résultats d'apprentissage longitudinaux (LEO) du ministère de l'Éducation. Il s'agit en fait de deux ensembles de données :les performances scolaires de trois millions d'enfants en âge d'aller à l'école primaire par an, suivi tout au long de leurs études secondaires et supérieures jusqu'à l'université, y compris le sujet et l'université qu'ils choisissent ; et leurs données fiscales ultérieures jusqu'à dix ans après l'obtention de leur diplôme.

Vignoles et ses collègues de Cambridge et de l'Institute of Fiscal Studies sont les premiers à avoir accès à ce type de données, sur laquelle ils travaillent depuis 2013. Certains de leurs résultats ont été publiés, et bien d'autres suivront.

« Le résultat principal est que les compétences aux cycles supérieurs sont valorisées sur le marché du travail et que, pour la plupart des diplômés, l'enseignement supérieur conduit à des revenus bien meilleurs que ceux gagnés par les non-diplômés, ", explique Vignoles. "Tony Blair s'est engagé en 2001 en tant que Premier ministre à porter à 50 % la proportion de jeunes passant à l'université. Il est clair que le Royaume-Uni est maintenant sur la bonne voie pour franchir cette étape et atteindre l'ambition de devenir une économie diplômée."

Mais lorsque l'équipe a examiné en détail la variation des revenus des diplômés selon l'établissement, matière du diplôme et revenu parental, ils ont été frappés par l'ampleur de la variation.

Par exemple, leur étude initiale, publié en 2016, a montré que plus de 10 % des hommes diplômés de la London School of Economics, Oxford et Cambridge gagnaient plus de 100 £, 000 par an dix ans après l'obtention du diplôme, alors que les revenus médians des diplômés de certains établissements étaient inférieurs aux revenus médians des non-diplômés dix ans plus tard.

Les étudiants en médecine étaient les mieux rémunérés dix ans après l'obtention de leur diplôme, suivis des diplômés en économie. Ceux qui étudiaient les arts créatifs avaient les revenus les plus bas, mais il y avait des différences importantes selon l'institution fréquentée.

Certaines de ces différences de revenus sont attribuables à des différences dans les conditions d'entrée et les niveaux de réussite antérieure au niveau A. L'argument de Vignoles, c'est qu'il est important que les jeunes soient conscients de ces différences lorsqu'ils font leurs choix.

"Bien sûr, des facteurs au-delà des revenus des diplômés, comme l'intérêt de l'étudiant pour une matière, sera et devrait orienter le choix des étudiants, et nous devrions valoriser les sujets, qu'ils aient ou non des revenus élevés, " dit Vignoles. " Cependant, it is also important that we don't hide this information from students in the hope that they won't notice the lack of jobs or earning power when they leave."

The team's analysis of LEO doesn't just give a full picture of what our education system is doing as a whole but also what it's doing for those from disadvantaged backgrounds.

"It's partly through analysis of these data that we show that a massive socio-economic gap in achievement at the point of entry into the school system actually worsens through primary and early secondary school. It is these early gaps in achievement that are largely responsible for fewer young people from poorer households going to university."

But the inequality doesn't end there. "What you really want to know is what about the students from poorer backgrounds who have managed to achieve in the system? We shouldn't expect any difference between their success in the labour market and that of their advantaged peers – if education is the route to social mobility then they've done their bit."

In fact they found that students from richer backgrounds still did better in the labour market than other students. "Even students who studied the same subject at the same university earn on average 10% less than more affluent peers if they come from poorer backgrounds, " elle dit.

"Why is there this second socio-economic gap? Is it around 'social capital' networks that they don't have? Or types of postgraduate study they can't afford? It's really important for us to know what we're dealing with so that we can get to the root causes."

The team's findings are also relevant to discussions around the demand for skills that will advance the success of the UK's economy and the level at which the state subsidises higher education. "How these relate to higher education are controversial issues, " says Vignoles, "It's important that the intrinsic value of going to university is not lost in discussions that focus on the economics of human capital investment."

Encore, according to the 2017 CBI/Pearson Education and Skills Survey, 61% of businesses said that they fear a shortage of people with the necessary skills to fill their predicted increase in high-skilled roles over the coming years.

Pendant ce temps, the government underwrites student loans; graduates pay 9% of their earnings above an income threshold of £25, 000. "For around three quarters of graduates, it's unlikely they will have paid off the loan by the end of their working lives, " says Vignoles.

"This income contingency is crucially important – we can't give students mortgage-sized debts and ask them to take the risk of not being able to repay them. The state has to subsidise students. But, en conséquence, the state will be subsidising some subjects that attract lower earnings more than others. And subsidy for higher education may mean less resource for further education or apprenticeships. We need a public debate on this.

"We might argue the government should be investing more in education across the piece because we want a highly skilled future, but some hard choices need to be made about where to invest. That's where big data approaches can inform a wider debate – helping us to dig deep below the surface of these complex issues."