Dans de nombreux endroits aux États-Unis, infractions pénales de faible ampleur — avoir un conteneur ouvert, par exemple, ou conduite désordonnée - peut entraîner une contravention et une date d'audience ultérieure, et ne pas se présenter à l'heure fixée pour le tribunal peut conduire à un mandat d'arrêt. Rien qu'à New York en 2015, 40% des prévenus soit environ 100, 000 personnes ont manqué les dates d'audience pour ce type d'infraction.

La criminologue de Penn, Aurélie Ouss, voulait comprendre si certaines de ces comparutions manquées pouvaient avoir été involontaires et si de petits ajustements de processus pouvaient les réduire. En collaboration avec le service de police de New York et le bureau du maire de justice pénale, elle et ses collègues de l'université de Chicago et de l'association à but non lucratif ideas42 ont mené deux études sur le terrain à New York et plusieurs expériences en laboratoire.

Les chercheurs ont découvert que l'envoi de rappels par SMS et la refonte de la convocation ont amélioré les taux de comparution devant le tribunal de 21 % et de 13 %, respectivement, et conduit conjointement à 30, 000 mandats d'arrêt en moins sur trois ans. Ils ont également appris que les professionnels de la justice pénale considèrent ces dates manquées comme une erreur humaine, mais les laïcs les considèrent comme délibérés. L'équipe a publié ces résultats dans la revue Science .

« Ce projet montre que le manque de sensibilisation est probablement un obstacle qui explique certains échecs de la justice pénale, et ceux-ci peuvent avoir de très grandes conséquences pour les gens, " dit Ouss, le professeur adjoint Jerry Lee de criminologie. "Pourtant, nos politiques de justice pénale ne ciblent pas ce genre de problèmes."

Refonte d'un formulaire

Les chercheurs ont d'abord abordé ce travail du point de vue de la recherche et des politiques. « Nous avons remarqué que plusieurs domaines de la politique publique intégraient les connaissances de la science du comportement pour améliorer les résultats. Nous nous sommes demandé si de petits changements dans la conception des politiques de justice pénale pouvaient améliorer les résultats, " dit Ouss. " En parallèle, nous discutions avec le NYPD et d'autres partenaires. Nous avons appris qu'environ 40% des personnes assignées à comparaître pour des infractions mineures ne se présentaient pas."

Au-delà de conduire à un mandat d'arrêt, ce temps d'audience manqué pourrait potentiellement constituer une violation en soi, coûtant au défendeur 250 $ et jusqu'à 15 jours de prison. Plus, cela pourrait intensifier les futures rencontres avec les forces de l'ordre. Mais les chercheurs n'étaient pas convaincus que les gens aient volontairement sauté les apparitions. Peut-être, au lieu, ils ne savaient pas qu'ils étaient censés se présenter.

À ce moment-là, la seule notification qu'une personne a reçue concernant une date d'audience existait sur le ticket de convocation de la première rencontre, enterré au fond, sous les détails sur l'infraction d'origine et l'agent émetteur. Les avertissements concernant un mandat d'arrêt n'apparaissaient qu'au verso. Ouss et les autres voulaient tester une refonte.

"Le but était de rendre l'information beaucoup plus claire, " dit-elle. " Nous avons mis le fait que vous deviez vous présenter et votre date et heure en haut. " Ils ont également ajouté une note, en gras, sur le devant du formulaire que le fait de manquer la date d'audience assignée entraînerait un mandat d'arrêt. Entre mars et août 2016, les nouveaux formulaires se sont déployés. Une analyse ultérieure a montré qu'après le changement, le taux de non-comparution a baissé de 13 %.

Envoi de rappels par SMS

Prochain, ils voulaient essayer les SMS, un coup de pouce souvent utilisé en sciences du comportement. Les défendeurs qui ont reçu les nouveaux formulaires d'assignation ont eu la possibilité de fournir leur numéro de téléphone portable à l'officier citant s'ils le souhaitaient, et 23, 243 l'ont fait.

Les chercheurs ont ensuite assigné au hasard les participants à l'une des quatre conditions. Un groupe témoin n'a reçu aucun SMS. Dans les trois autres, les gens ont reçu un texto sept jours, trois jours, et 24 heures avant leur date d'audience prévue. Le contenu des messages différait.

Un groupe de "planification" a obtenu des informations sur la date et le lieu, plus une invite suggérant la nécessité de faire un plan. Le groupe "conséquences" a reçu un rappel date et heure, ainsi que des informations explicites sur la délivrance d'un mandat d'arrêt s'ils le manquent. Dans un groupe "combiné", les participants ont reçu un mélange des deux, se terminant par un rappelant la pénalité pour une comparution manquée.

« Les messages de combinaison et de conséquences étaient les plus efficaces, " dit Ouss. " Mais même de simples rappels de messages aidaient les gens à se présenter au tribunal. " En moyenne, les SMS ont réduit les taux de non-parution d'environ 21 %.

Ouss et ses collègues estiment que combiné à la forme repensée, les interventions par SMS ont permis d'éviter au moins 30, 000 mandats d'arrêt entre août 2016 et septembre 2019. En outre, parce qu'environ les deux tiers des personnes qui reçoivent des convocations voient leur affaire rejetée simplement en comparaissant devant le tribunal, les chercheurs estiment que ces interventions ont entraîné environ 20, 000 dossiers entièrement rejetés plutôt que des mandats ouverts.

Professionnels de l'arpentage, laïcs

Finalement, les chercheurs voulaient comprendre pourquoi des interventions simples comme celles-ci ne sont pas plus fréquemment adoptées dans les politiques de justice pénale et si le soutien à ces approches différait des professionnels de la justice pénale aux profanes.

Donc, ils ont demandé aux participants à une étude d'évaluer si cinq actions ont échoué - manquer une date d'audience ou sauter une visite chez le médecin, par exemple, survenu en raison d'inattention ou d'oubli et si de telles actions étaient délibérées ou non intentionnelles. Ils voulaient également comprendre si les participants pensaient que des coups de coude ou des sanctions plus sévères pourraient améliorer les résultats.

« Nous partons du principe que lorsque les gens sont dans le contexte de la justice pénale, ils échouent exprès. Notre enquête a montré que les laïcs ont ce point de vue, mais pas les professionnels, " dit Ouss. " Un manque de conscience peut expliquer ce comportement, et il est important de concevoir des interventions qui répondent à ce manque de sensibilisation au lieu d'augmenter les sanctions. »

Elle ajoute que cette recherche particulière répond à des questions sur les infractions les plus basses et dans une seule ville, mais le manque de sensibilisation pourrait expliquer les non-respects dans d'autres contextes de justice pénale, trop. Les travaux futurs pourraient examiner des comportements plus graves élargis à de nombreux endroits, ainsi que les comportements du côté décisionnel du système de justice pénale.