Dans un contexte de sécheresse historique et de régimes pluviométriques changeants, un marché des eaux souterraines dans le désert californien pourrait servir de modèle pour l'avenir de la gestion de l'eau.

Lorsque les propriétaires fonciers recouvrant le système d'eaux souterraines de Mojave sont passés d'une gestion à accès libre à un système de plafonnement et d'échange, il a contribué à stabiliser leurs ressources en eaux souterraines. Des chercheurs de la Bren School of Environmental Science &Management de l'UC Santa Barbara et du Public Policy Institute of California étaient curieux de connaître les autres impacts du marché. Leur nouvelle étude révèle que le changement a également augmenté la valeur des propriétés sur le marché des eaux souterraines, même si le système limitait la quantité d'eau souterraine que les propriétaires fonciers pouvaient pomper. Ces avantages représentaient plus de 10 fois le coût initial d'établissement du marché.

Ces découvertes prometteuses, publié dans le prestigieux Revue d'économie politique , venir alors que de nombreuses autres communautés commencent à développer leurs propres stratégies de gestion en vertu de la nouvelle loi de Californie sur la gestion durable des eaux souterraines.

« Le problème des eaux souterraines est en fait un problème très ancien, " a déclaré le co-auteur Kyle Meng, professeur agrégé d'économie de l'environnement à la Bren School. « C'est un cas classique de la tragédie des biens communs :personne ne possède les eaux souterraines, et parce que personne ne le possède, il y a une course pour l'extraire. approche à courte vue de l'utilisation de l'eau, il ajouta.

Bien que le Mojave soit le désert le plus sec d'Amérique du Nord, les agriculteurs ont historiquement cultivé des cultures gourmandes en eau comme la luzerne en puisant dans un bassin d'eau souterraine sous-jacent, ou aquifère. Cependant, entre 1960 et 1990 le pompage de ce bassin avait épuisé la ressource à tel point que les nappes phréatiques avaient baissé de 30 pieds, problème d'orthographe pour toutes les personnes concernées.

En 1996, les parties prenantes ont finalisé un marché de plafonnement et d'échange couvrant la majorité du système d'eau souterraine de Mojave. Le marché a limité la quantité de pompage, mais a permis aux propriétaires fonciers d'échanger leurs droits avec d'autres utilisateurs au sein de leur zone commerciale.

Le système a réussi à stabiliser l'aquifère, mais Meng et ses co-auteurs, Andrew Plantinga et Andrew Ayres, a cherché à déterminer si ce changement offrait également des avantages financiers. À cette fin, ils ont développé un modèle mathématique pour formaliser l'utilisation des eaux souterraines et le comportement humain avant et après la mise en œuvre du marché. « Le comprendre conceptuellement nous permet ensuite de savoir ce que nous mesurons réellement lorsque nous regardons les données, " a déclaré le professeur Plantinga, économiste des ressources à la Bren School.

Les chercheurs ont ensuite comparé les valeurs des propriétés entre les parcelles de chaque côté de la limite du marché. Dans ce cas, l'étendue de l'aquifère était légèrement différente des limites du marché de l'eau. En comparant les propriétés dans le même système d'eau souterraine, mais régies par des réglementations différentes, l'équipe pourrait éviter d'introduire des facteurs de confusion qui surviennent lors de la comparaison entre différents bassins.

Les auteurs ont constaté que la valeur des propriétés sur le marché a augmenté de plus de 200 % en moyenne. Tout à fait, le marché a apporté un bénéfice net d'au moins 400 millions de dollars (en dollars de 2015) aux utilisateurs agricoles et urbains.

En revanche, les coûts administratifs et juridiques de la mise en place du système n'étaient que de 40 millions de dollars en dollars de 2015. En réalité, les auteurs affirment que leurs chiffres sont probablement une sous-estimation des avantages du marché, car ils ne tenaient pas compte de la valeur des eaux souterraines supplémentaires.

Mais pourquoi les propriétés sur le marché vaudraient-elles plus que celles qui ont le champ libre pour pomper ?

La réponse est de savoir pour qui l'eau a de la valeur. Précédemment, les propriétaires fonciers ne pouvaient pomper que pour leur propre usage sur leurs propres terres; l'eau n'avait aucune valeur externe. Mais le système de plafonnement et d'échange permet aux participants de vendre ou de louer leurs droits de pompage, potentiellement pour une valeur plus élevée que toute utilisation que l'eau supplémentaire pourrait faire sur le site.

Cela permet à l'eau d'être utilisée de manière plus précieuse tout en indemnisant simultanément le propriétaire d'origine. Les agriculteurs avec des champs moins productifs peuvent désormais vendre des droits d'eau à leurs voisins plus productifs, ou même dans les villes locales, qui sont souvent prêts à payer assez cher pour cela.

"Le marché de plafonnement et d'échange restreint à la fois les utilisateurs et leur donne plus de liberté, " a déclaré Meng. Le "plafond" limite la quantité d'eau qu'un utilisateur peut retirer, mais le "commerce" permet à un utilisateur de vendre ses droits, ce qui n'était pas possible avant.

Le concept de marchés environnementaux n'est pas nouveau. Ils régissent environ un tiers des pêcheries mondiales et un dixième des émissions de carbone, selon les auteurs :« Cependant, déterminer si ces politiques omniprésentes tiennent réellement leurs promesses a été insaisissable, " a déclaré Plantinga.

« Même si l'idée d'un marché environnemental existe depuis les années 60, c'est, A notre connaissance, le premier article qui quantifie les bénéfices nets d'un marché environnemental, " ajouta Meng.

Cela dit, les marchés environnementaux ne sont pas garantis de générer des bénéfices nets. Ils fonctionnent théoriquement, mais sous beaucoup d'hypothèses qui ne seront pas toujours vraies dans le monde réel. Par exemple, un plafond trop strict pourrait annuler tous les avantages de l'aspect commercial d'un système de plafonnement et d'échange.

Les auteurs ont abordé cette étude sans présumer qu'un marché serait meilleur que toute autre intervention. Ils étaient ravis que même dans le monde réel désordonné, le marché des eaux souterraines de Mojave a fonctionné à merveille.

C'est une bonne nouvelle pour les parties prenantes, qui auront besoin de stratégies efficaces de gestion des eaux souterraines pour prendre des décisions difficiles à venir. En 2014, La Californie a adopté la Sustainable Groundwater Management Act (SGMA) pour lutter contre la diminution des ressources en eaux souterraines dans les bassins de l'État.

"Les domaines qui ont pu être sur-rédigés dans le passé - mais peut-être pas dans la mesure où les utilisateurs étaient motivés ou capables de résoudre le problème - vont maintenant être incités à le faire, " a déclaré le co-auteur Ayres, un ancien doctorant de l'UCSB maintenant au Public Policy Institute of California. À la suite, les marchés des eaux souterraines sont devenus de plus en plus attractifs.

La gestion des eaux souterraines est très localisée sous SGMA; les collectivités de chaque bassin doivent déterminer comment elles satisferont aux exigences énoncées par la législation. Cela dit, il n'y a vraiment que deux options pour aborder la tâche :augmenter l'approvisionnement grâce à la recharge des eaux souterraines et/ou diminuer la demande de pompage.

Il n'y a que quelques façons de prendre réellement ces décisions. L'avantage d'un marché des eaux souterraines est qu'il donne plus d'autonomie directement aux parties prenantes plutôt qu'à, dire, une administration centralisée. L'agence locale exerce certainement une autorité centralisée — déterminant des aspects comme le plafond, l'attribution des droits de pompage et l'application de la conformité, mais l'autonomie accrue des parties prenantes s'appuie sur la nature intrinsèquement décentralisée de la SGMA.

Quoi de plus, sous un marché des eaux souterraines, les personnes qui réduisent leur consommation sont indemnisées pour leur participation à un système qui résout finalement le problème. « C'est un mécanisme pour impliquer des personnes qui pourraient autrement essayer d'entraver le processus, " dit Ayres.

Plusieurs communautés ont déjà commencé à mettre en place des marchés des eaux souterraines. Le marché de l'eau naissant de la Fox Canyon Groundwater Management Agency dans le comté de Ventura a été présenté comme le premier marché des eaux souterraines de la SGMA. Pendant ce temps, autopompes dans le sous-bassin de Borrego, in eastern San Diego County, reached an agreement in early 2021 on a new system that includes a market. Interest is growing in many other basins as well.

As promising as these results are, the authors acknowledged that their study didn't consider how a water market's benefits are distributed. Environmental markets can help improve efficiency, Meng said, but they don't necessarily reduce economic disparities. In the future it may be worthwhile to incorporate an equity component into these systems.

"We are increasingly looking at these kinds of distributional questions for a variety of environmental markets, " Plantinga said.