Au cours des années, les décideurs ont promulgué des lois et des réglementations sur la protection des consommateurs afin d'assurer un meilleur accès au crédit pour les consommateurs à faible revenu et minoritaires à des taux de prêt équitables. Bien que ces réglementations interdisent aux institutions financières de discriminer les emprunteurs lorsqu'elles prennent des décisions d'approbation de prêt, ils ne garantissent pas des résultats équitables.

Une nouvelle recherche de l'Olin Business School de l'Université de Washington à St. Louis a révélé une augmentation significative du service client médiocre, fraude et vente abusive - ou fausse déclaration de l'adéquation d'un produit ou d'un service - par les banques de détail dans les zones à revenus faibles à modérés ciblées par la loi sur le réinvestissement communautaire, en particulier ceux avec une forte population minoritaire.

Les chercheurs pensent que les objectifs quantitatifs de la réglementation, destiné à mesurer la conformité d'une banque, sont à blâmer. Leurs conclusions sont à venir dans le Revue d'économie financière .

« La plupart des réglementations aux États-Unis et dans le monde se concentrent principalement sur la quantité de prêts aux emprunteurs marginalisés, " a déclaré Taylor Begley, professeur adjoint de finance et co-auteur de l'étude. "Ces objectifs peuvent involontairement encourager les banques à s'engager dans des tactiques de vente agressives ou à accorder des prêts à des emprunteurs non informés sans divulgation appropriée alors qu'elles cherchent à satisfaire leurs exigences réglementaires."

Pour mesurer la qualité des produits et services financiers liés aux prêts hypothécaires, Begley et co-auteur Amiyatosh Purnanandam, de l'Université du Michigan, utilisé les données du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) pour suivre l'incidence des plaintes des consommateurs contre les institutions financières.

Il ne s'agit généralement pas de plaintes faciles à résoudre entre le client et les institutions financières, sinon ils auraient déjà été réglés et n'apparaîtraient pas dans les données CFPB, a noté Bégley.

« Les produits hypothécaires peuvent être complexes, et les transactions laissent de nombreux emprunteurs potentiels dans une situation désavantageuse en termes d'information par rapport aux institutions financières sophistiquées, " a déclaré Begley. " Les plaintes au CFPB comprennent des allégations de frais cachés ou excessifs, modifications unilatérales des termes du contrat après l'achat, tactiques agressives de recouvrement de créances et résolution insatisfaisante des problèmes de service hypothécaire.

Les données, collectés entre 2012-16, inclus environ 170, 000 plaintes de plus de 16, 000 codes postaux. Avec cet ensemble de données robuste, les chercheurs ont pu établir des comparaisons des taux de plaintes entre les zones ciblées par la Community Reinvestment Act et les zones de contrôle similaires sans une telle pression réglementaire, ainsi que des comparaisons entre les zones avec des populations minoritaires supérieures et inférieures à la moyenne.

Globalement, les chercheurs ont trouvé beaucoup plus de plaintes dans les codes postaux avec des taux d'éducation inférieurs, des revenus plus faibles et des populations minoritaires plus nombreuses. Parmi ces variables, bien que, un statut minoritaire élevé avait le plus grand impact sur les plaintes, environ deux à trois fois plus que l'effet du faible revenu ou d'un faible niveau d'éducation à lui seul.

Encore plus révélateur :dans les quartiers contenant une population minoritaire inférieure à la médiane, les taux de plaintes étaient indiscernables entre la cible de la Community Reinvestment Act et les zones de contrôle. Cependant, dans les zones cibles avec une population minoritaire supérieure à la moyenne, les taux de plaintes étaient environ 35 % plus élevés que les zones de contrôle similaires.

« Alors que les banques subissent des pressions pour augmenter la quantité de prêts dans chaque domaine cible, dans les zones à forte minorité, ils ont effectivement deux sources de pression pour se conformer à la réglementation :les prêts aux clients à faible revenu et les prêts aux clients minoritaires, " expliqua Begley.

"Ces résultats montrent que les groupes qui sont souvent les cibles visées par les lois sur la protection des consommateurs connaissent des résultats bien pires en termes de qualité."

Depuis sa création en 2010, le CFPB a infligé une amende de près de 10 milliards de dollars aux institutions financières pour protéger les consommateurs. S'il est difficile de déterminer avec précision les coûts économiques des plaintes pour les institutions financières, Begley a déclaré que les banques avec plus de plaintes ont payé des amendes nettement plus élevées.

Des recherches antérieures ont étudié la quantité de prêts aux clients à faible revenu et la tarification, mais cette étude est parmi les premières à mesurer la qualité de ces produits. Begley a déclaré qu'une meilleure compréhension du compromis quantité-qualité pourrait avoir de vastes implications politiques.

« Des réglementations telles que la Community Reinvestment Act qui visent à répondre aux besoins des quartiers à revenus faibles et modestes peuvent réussir à augmenter le montant des crédits accordés dans ces zones. Cependant, il est important de se rappeler que la décision d'approbation du prêt n'est qu'une partie du processus de prêt, " a déclaré Bégley.

"Notre recherche montre que l'attention démesurée des régulateurs sur la décision d'approbation de prêt peut avoir des conséquences négatives imprévues pour les consommateurs sur d'autres aspects importants, mais plus difficile à réguler, dimensions, y compris la compréhension du client de l'hypothèque, si cela leur convient et comment les prêteurs traitent les emprunteurs lors de la renégociation. »