Les partisans de la réforme du financement des campagnes électorales affirment que le fait de limiter le montant d'argent pouvant être collecté et dépensé pour soutenir un candidat politique conduit à des élections plus compétitives en aidant à uniformiser les règles du jeu politique entre les titulaires - les personnes occupant le poste politique - et les challengers. Cependant, une nouvelle étude menée par deux spécialistes des sciences sociales de l'Université du Missouri révèle que les réformes du financement des campagnes électorales de l'État n'ont en fait aucun effet bénéfique sur la compétitivité des élections législatives des États. Au lieu, quelques réformes, telles que les limites des dépenses politiques des entreprises et le financement public des élections, avantager les titulaires.

Jeff Milyo, professeur et président du département d'économie du MU College of Arts and Science, a déclaré que l'étude s'améliore par rapport aux études précédentes menées avant la décision de la Cour suprême des États-Unis, "Citizens United c. Commission électorale fédérale." La décision a annulé les lois de l'État interdisant aux entreprises d'utiliser leur argent pour la publicité politique comme une violation de la garantie de liberté d'expression du Premier Amendement.

Dans l'étude, les chercheurs ont examiné la compétitivité des élections législatives des États avant et après divers changements dans les lois des États, comme cette décision, dit Milyo.

"Notre analyse de près de 66, 000 concours d'État sur 30 ans - de 1986 à 2018 - révèlent que la plupart des réformes du financement des campagnes électorales ont peu d'impact sur les élections législatives des États, " dit Milyo. " Mais si quoi que ce soit, la décision très décriée de Citizens United a conduit à une augmentation de la compétitivité électorale. Cette décision, qui a invalidé des règlements dans un certain nombre d'États, fournit une sorte d'expérience naturelle pour examiner la relation entre les dépenses politiques des entreprises et l'avantage du titulaire lors des élections législatives des États. »

Milyo a déclaré que l'étude démontre également que le financement public intégral des élections législatives, ou des réformes « d'argent propre » qui fournissent un montant fixe de financement aux candidats, peut également favoriser la réélection d'un législateur d'État sortant. Il a déclaré qu'il peut être difficile pour les challengers de remporter une élection contre un législateur de longue date de l'État.

"Les challengers doivent être en mesure de collecter et de dépenser de l'argent pour surmonter les nombreux avantages dont bénéficient les législateurs sortants lors des élections, ", a déclaré Milyo. "C'est pourquoi les réformes du financement des campagnes qui limitent les dépenses politiques n'augmentent pas la compétitivité lors des élections et ont parfois l'effet inverse comme on aurait pu le souhaiter."