J'ai récemment tenté une expérience. J'ai changé plusieurs ampoules, et comme il fallait un petit recâblage, J'ai envoyé à ma femme (également connue sous le nom d'actionnaire majoritaire) une facture de 110,50 $ (plus la TPS). En retour, elle m'a envoyé une facture de 457,98 $ pour sa préparation fin décembre d'un somptueux repas, plus son travail de gestion de toutes les connexions sociales associées aux vacances.

Notre processus d'émission (et de paiement) des factures pour les « services au ménage » signifie que nous augmentons notre propre produit intérieur brut (PIB) personnel avec chaque facture. En effet, le PIB ne reconnaît que les transactions du marché et non les services offerts.

Les féministes et d'autres observateurs ont longtemps reproché aux économistes de ne pas compter les travaux ménagers lorsqu'ils évaluent la richesse nationale. Ils ont identifié le "genre des vacances" comme un fardeau émotionnel et administratif majeur supporté en grande partie par les femmes dans les relations hétérosexuelles, et quelles mesures communes comme le PIB ne comptent pas. Certaines estimations prétendent que la valeur des travaux ménagers pourrait atteindre 40 $ US, 000 par an.

Bien sûr, il est important de définir la nature des travaux ménagers. Les enquêtes auprès des ménages sur l'emploi du temps montrent que les hommes supposent une participation accrue (mais pas encore égale) aux travaux ménagers, essentiel lorsque tous les adultes travaillent à temps plein. Identification de nouvelles catégories de tâches ménagères, comme le temps passé à gérer les réseaux sociaux, ont alimenté le débat sur les lacunes de nos mesures actuelles du bien-être économique.

Mais revenons sur la façon dont nous avons commencé à mesurer la richesse nationale.

Les travaux ménagers laissés de côté

En réponse à la Grande Dépression, le Sénat des États-Unis a commandé un rapport pour mesurer le revenu national du pays. Ce rapport, supervisé par l'économiste Simon Kuznets, a engendré le système des comptes nationaux ou macroéconomiques et l'identification du PIB comme indicateur central de la richesse nationale. Pour ses efforts dans le développement de l'économie en tant que science empirique, Kuznets a reçu le prix Nobel d'économie en 1971.

Kuznets a noté, cependant, que le système de comptabilité nationale qu'il a aidé à développer n'incluait pas les « services rendus par les femmes au foyer et les autres membres du ménage pour la satisfaction des besoins ». Il a déclaré qu'"aucune base fiable n'est disponible pour estimer leur valeur".

Depuis lors, le PIB a été un cheval de bataille pour mesurer le bien-être national. Mais des fissures apparaissent. La dégradation de l'environnement et l'inégalité croissante des revenus ne sont que deux sources de mécontentement à l'égard de la mesure du PIB.

Ce qu'on appelle la comptabilité nationale verte commence par la mesure conventionnelle du PIB et soustrait l'impact financier des sous-produits de la production et de la consommation, y compris les émissions de carbone, les plastiques dans les décharges et les coûts de nettoyage de l'eau polluée. Il ajoute également la valeur des sous-produits positifs résultant des investissements réalisés dans l'environnement.

Avenir durable?

L'idée centrale est de définir le bien-être économique national en termes de savoir si nos modes de production et de consommation actuels créent un avenir durable. Les modifications apportées à la mesure standard du PIB impliquent des corrections pour l'épuisement des ressources, pollution et perte de biodiversité.

Deux défis pour la comptabilité verte sont de savoir comment estimer avec précision les pertes associées à ces corrections, et éviter l'erreur de supposer que la technologie reste statique et ne trouve aucune solution aux pertes environnementales.

Les récentes augmentations des inégalités de revenu et de richesse au Canada et aux États-Unis ont intensifié le débat sur la question de savoir si toutes les classes de revenu ont bénéficié de la récente croissance économique tirée par la technologie. Certains ménages ont participé de manière disproportionnée à la richesse nationale croissante, mais le PIB ne reflète pas la disparité des gains entre les groupes économiques.

Les États-Unis se préparent à mettre à jour leurs comptes économiques pour refléter la répartition de la richesse nationale entre les groupes de revenus. L'Australie a fait de grands progrès dans la refonte de ses comptes nationaux. Non seulement les Australiens peuvent suivre la richesse nationale par groupes de revenus, mais les comptes nationaux du pays montrent les parts des différents types de ménages, tranches d'âge et par catégories de richesse.

Le changement arrive au Canada

Statistique Canada intègre également son Enquête sur la sécurité financière au système des comptes nationaux pour produire des mesures du PIB qui reflètent l'évolution de la répartition de la richesse.

Plutôt que de suivre la pratique australienne de répartition du PIB entre les catégories de revenu, Statistique Canada ajuste le PIB pour refléter une gamme d'ajustements, dont un seul est l'évolution de la richesse des ménages.

Alors, comment s'est déroulée notre petite expérience domestique ? Bien, ça a échoué.

En un mois seulement, J'avais facturé 3 $ à ma femme, 567, elle m'avait facturé 4 $, 512 et nous avions émis plus de 500 factures pour des services ménagers rendus mutuellement. Nous avons réalisé que nous aurions besoin de quitter nos emplois juste pour maintenir le système de comptabilité des ménages.

Nous avions démontré la sagesse fondamentale de ce que l'on appelle la nature de l'entreprise décrite pour la première fois par l'économiste Ronald Coase. Le marché a des coûts. Pour une entreprise et pour un ménage, il est logique de contourner les contrats quotidiens pour les ressources nécessaires et d'établir des relations à long terme qui ne nécessitent que des négociations périodiques.

Des défis demeurent

Kuznets avait raison :il est difficile d'inclure les services des membres du ménage dans les comptes macroéconomiques, surtout quand il s'agit d'efforts comme valoriser les contributions d'adolescents truculents qui sortent les poubelles. Mais l'économie moderne a les techniques pour produire des estimations décentes du travail non rémunéré effectué au sein du ménage. Néanmoins, des défis demeurent.

D'abord, dans quelle mesure souhaitons-nous définir le travail non rémunéré ? Est-ce seulement confiné au ménage ou devons-nous inclure des contributions à la communauté telles que le bénévolat qui maintiennent notre capital social ?

Et deuxieme, puisque les comparaisons du PIB constituent une mesure de base pour mesurer la compétitivité internationale et guider les investissements, tous les pays devraient adopter les mêmes conventions pour mesurer le travail non rémunéré ou évaluer l'environnement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.