Il y a déjà eu un bon nombre d'emplois perdus à cause de l'automatisation au cours des dernières décennies, des ouvriers d'usine aux caissiers de banque.

Au cours de la prochaine décennie, nous pourrions voir un nombre radicalement plus important d'emplois perdus à cause de l'automatisation, grâce aux progrès de l'apprentissage automatique et d'autres technologies.

Deux domaines sont le transport et le commerce de détail.

Dans les transports, La société de technologie TuSimple teste depuis des mois des camions autonomes pour UPS (la plus grande société de livraison au monde). Les camions, transport de fret entre Phoenix et Tucson, Arizona, avoir toujours un humain au volant pour plus de sécurité, mais ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne deviennent redondants.,

Dans les supermarchés, pendant ce temps, le passage des opérateurs de caisse au libre-service sera bientôt suivi de la suppression complète du système de caisse et des préposés.

Cette semaine, un cadre supérieur du géant australien des supermarchés Coles a déclaré que le chronométrage des caisses tournait :« Je n'ai aucun doute au cours des 10 prochaines années, les clients pourront retirer le produit du rayon, le mettre dans leur panier, sortez et faites payer tout ça."

Étant donné la concentration de l'industrie australienne de l'épicerie — avec Coles, Woolworths, Aldi et IGA détenant environ 80 % de parts de marché – cela pourrait se produire dans de nombreux points de vente en peu de temps.

La technologie pour cela existe déjà. Amazon a testé sa technologie « sans caisse » Amazon Go dans plus de 20 magasins de proximité appartenant à Amazon dans les grandes villes américaines. Les clients peuvent entrer dans une boutique Amazon Go, "glisser" avec l'application sur leur téléphone, ramasser ce qu'ils veulent et ensuite simplement sortir.

Comment cela fonctionne exactement, seul Amazon le sait, mais cela semble impliquer des capteurs qui identifient ce que vous avez choisi et une intelligence artificielle calculant ce que vous êtes susceptible de prendre en fonction des achats précédents. Ceux qui l'ont utilisé disent que cela fonctionne remarquablement bien.

Avec le temps, la diffusion d'une telle technologie pourrait en anéantir plus de 150, 000 emplois de caissier restants en Australie.

Et ce n'est qu'un secteur de l'économie.

Cette fois est-elle différente ?

L'argument contre le souci de l'automatisation est qu'il est toujours plus facile d'identifier les emplois susceptibles d'être perdus que les nouveaux qui vont émerger.

Il y a du vrai là-dedans. Qui savait en 1995, par exemple, que « responsable des médias sociaux » serait un travail 20 ans plus tard ?

C'est aussi vrai que l'invention de la presse à imprimer et de la charrue mécanique a détruit des emplois. Mais ils ont aussi créé plus, tout comme de nombreuses autres innovations au cours des 200 dernières années.

Mais il y a deux raisons de s'inquiéter, des raisons que j'explore dans un livre à paraître avec la co-auteur Rosalind Dixon.

La première est que cette fois semble vraiment différente en termes d'échelle. Il a été estimé que jusqu'à 14% des emplois dans les pays de l'OCDE sont fortement soumis à l'automatisation, et 32 ​​% supplémentaires pourraient être confrontés à des changements importants dans la façon dont ils sont exécutés.

La seconde est que les emplois créés par l'automatisation pourraient ne pas convenir aux personnes qui perdent leur emploi. Il est peu probable que le caissier remplacé par une caisse automatisée soit qualifié pour travailler sur la technologie d'intelligence artificielle qui l'a créé.

Cela a été vrai dans le passé dans une certaine mesure, mais un ouvrier d'usine qui a perdu son emploi peut au moins passer dans le secteur des services. Ils n'étaient pas aussi bien payés—un problème très réel—mais au moins ils pouvaient trouver un autre emploi sans reconversion importante.

Cette fois-ci, il y a des raisons de croire que les compétences de ceux qui prospèrent grâce à l'automatisation seront très différentes de celles qui perdent.

Les implications distributives de ceci sont vastes et importantes.

La bonne réponse

Lorsqu'une nouvelle technologie augmente la taille du gâteau économique global, il vaut mieux l'embrasser et essayer de prendre soin de ceux qui sont perdants.

Cela implique, s'ils ont du mal à trouver un nouvel emploi, faire plus que s'assurer qu'ils ont un revenu.

Comme l'ancien vice-président américain Joe Biden a rappelé que son père lui avait dit :« Vous savez, Joey, un travail est bien plus qu'un salaire. C'est une question de dignité, c'est une question de respect. Il s'agit de votre place dans la communauté."

Cela signifie que la réponse appropriée à l'automatisation doit être une reconversion sérieuse pour donner aux gens les compétences nécessaires pour obtenir un nouvel emploi.

Si cela ne suffit pas, cela peut signifier que le gouvernement fournit des emplois.

Ce type de garantie d'emploi est évoqué par les économistes traditionnels et les politiciens centristes pour la première fois depuis les années 1930, lorsqu'il a constitué un élément clé de la réponse du gouvernement américain du New Deal à la Grande Dépression par le biais de la Works Progress Administration.

Si l'automatisation des années 2020 s'avère être une "robocalypse" de voitures autonomes, baristas automatisés et services professionnels basés sur l'IA, il pourrait en effet être nécessaire.

Soyez prêt

Comme l'a dit le grand joueur de baseball américain Yogi Bera :« Il est difficile de faire des prédictions, en particulier sur l'avenir. » Mais nous avons vu suffisamment de preuves d'une révolution de l'automatisation entraînée par l'apprentissage automatique et le big data pour savoir que nous devons être préparés.

Cela signifie réfléchir maintenant à une série de politiques pour fournir du travail aux gens sans renoncer au pouvoir des marchés.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.