Pourquoi les gens trichent-ils ?

Quand nous entendons qu'une personne pauvre a arnaqué les autres avec de l'argent, on peut attribuer ce comportement à leur pauvreté, rationaliser que la personne a violé l'éthique et la loi parce qu'elle avait besoin d'argent.

Mais les riches et les puissants trichent aussi :falsifier les demandes de prêt, fraude fiscale, et la gestion de stratagèmes de Ponzi qui escroquent des millions d'investisseurs.

En tant qu'économiste comportemental, Je suis fasciné par la façon dont l'argent affecte la prise de décision. Si l'argent était le moteur de la triche, par exemple, cela n'aurait pas vraiment de sens pour des gens riches d'enfreindre la loi pour un gain financier.

Pour savoir si la tricherie est motivée par une nécessité économique ou une personnalité, l'économiste Billur Aksoy et moi avons mené une expérience. Nous voulions comprendre le rôle que joue l'argent dans les fraudes financières.

Nos découvertes, publié dans le Journal of Economic Behavior &Organization en juillet, suggèrent que la propension des gens à tricher ne reflète pas leur situation économique. Les gens enclins à tricher le feront, qu'ils soient riches ou pauvres.

Parfaitement isolé

Pour mener notre étude, nous avons identifié un lieu insolite, une sorte de boîte de Pétri où les mêmes personnes vivent à la fois richesse et pauvreté. Il s'agit d'un village de producteurs de café isolé et isolé au pied du volcan Fuego du Guatemala.

Une partie de l'année, les sept mois avant la récolte d'automne, les villageois connaissent la pénurie. Pendant les cinq mois de récolte du café au Guatemala, cependant, le village est relativement prospère. Sans banques ni accès au crédit, les agriculteurs ne peuvent pas vraiment faire durer leurs revenus bien au-delà de la période de récolte.

Je dis "relativement" car même pendant les vendanges, le village guatémaltèque n'a toujours pas accès aux soins de santé, de la nourriture et de l'eau propre. Les résidents nous ont dit qu'ils gagnent, en moyenne, environ 3 $ par jour. La récolte du café est une période de prospérité relative qui atténue brièvement leur pauvreté.

La situation financière unique de ces villageois nous a permis d'étudier le même groupe de personnes dans la rareté et l'abondance, sachant que les facteurs atténuants—niveau de stress, activité physique, l'instabilité domestique et ainsi de suite - resterait similaire dans l'ensemble de la population.

Et comme une étude récente menée dans 23 pays montre que les gens trichent à peu près aux mêmes taux dans les pays riches et pauvres, nous savions que nos résultats ne seraient pas exclusifs au Guatemala.

Lancer des dés

Nous avons visité ces villageois guatémaltèques pour la première fois en septembre 2017, avant la première récolte, lorsque leurs ressources financières étaient les plus rares. Nous sommes revenus en décembre, lorsque les ventes de café avaient considérablement augmenté leur revenu disponible.

Lors des deux visites, nous avons joué à un jeu simple avec le même groupe de 109 villageois. Les participants à notre étude mettaient un dé à six faces dans une tasse et le faisaient rouler. Ils nous diraient alors - mais ne nous montraient pas - le résultat de leur jet, et secouer à nouveau la coupe pour que personne d'autre ne puisse voir ce qu'ils roulaient.

La conception du jeu garantissait que nous ne saurions pas si les joueurs individuels rapportaient avec précision leurs lancers.

Les villageois ont été payés l'équivalent guatémaltèque de 1 $ US pour le nombre qu'ils ont obtenu. Donc, s'ils ont obtenu un quatre, ils ont reçu 4 $. Un deux a gagné 2 $. L'exception était six, qui selon nos règles n'a rien payé.

Statistiquement, nous savions, les trois numéros de paiement les plus élevés des six rouleaux possibles—trois, quatre et cinq — aurait dû arriver 50 % du temps. Le reste des rouleaux doit être composé de numéros à faible revenu :un, deux et six.

Encore, sur les deux voyages, les participants à notre étude ont déclaré rouler les chiffres de paiement élevés environ 85 % du temps. Le chiffre cinq, le rouleau le plus lucratif, a été signalé plus de 50 % du temps. Et presque personne n'a admis avoir roulé un six, qui n'a rien payé.

Ces résultats indiquent une tricherie à grande échelle, à la fois en période de prospérité et de pauvreté. Si les gens sont enclins à tricher, il semble, et ils pensent qu'ils peuvent s'en tirer, ils le feront, riches ou pauvres.

Une générosité inattendue

Après avoir exécuté cette première expérience, Le professeur Aksoy et moi avons demandé aux joueurs de relancer les dés.

Cette fois, leur rôle déterminerait le paiement pour quelqu'un d'autre de leur village. Dans une petite ville comme ce village, en pratique, cela signifiait que les gens jouaient pour augmenter les revenus de leurs amis, famille, voisins et collègues de travail.

Dans ce tour de jeu, les chiffres des paiements élevés ont été signalés à un taux légèrement inférieur à celui du premier tour :73 % pendant la saison de récolte abondante et 75 % pendant les périodes de soudure. La tricherie persistait, mais un peu moins souvent. Comme au tour précédent, le taux de tricherie était similaire dans les périodes de rareté et d'abondance.

Ce schéma a changé lorsque nous avons demandé aux villageois de lancer le dé pour déterminer le paiement pour un étranger, quelqu'un de l'extérieur du village.

En décembre, un temps d'abondance, les villageois ont signalé des paiements à la fois élevés et faibles environ 50 % du temps, ce qui correspond parfaitement à leur probabilité statistique. Ils ne trichaient pas pour le gain financier d'étrangers. En période de disette, cependant, les villageois ont signalé des chiffres de paiement élevés environ 70 % du temps, mentir au profit des étrangers à peu près au même taux qu'ils avaient pour leurs voisins.

Pourquoi les gens enfreindraient-ils les règles pour quelqu'un d'autre alors qu'ils étaient eux-mêmes les plus pauvres ?

Nous pensons que les villageois sont devenus plus empathiques pendant les périodes de pénurie, ressentant la même préoccupation pour les étrangers que pour leurs amis et leur famille.

Pour les plus riches ou les plus pauvres

Nos deux plus grandes découvertes, à savoir que les gens joueront au système à peu près au même rythme, qu'ils soient riches ou pauvres et que la générosité envers les étrangers ne dépend pas de la richesse, doivent être prises avec prudence. Ce n'était qu'une étude dans un seul pays.

Mais des chercheurs en Thaïlande sont récemment arrivés à des conclusions similaires aux nôtres dans une expérience qu'ils ont menée avec des riziculteurs. Les participants à leur étude non publiée ont également menti pour leur gain personnel dans les bons comme dans les mauvais moments.

Les preuves suggèrent que la richesse influence beaucoup moins la tricherie que l'éthique d'une personne, c'est-à-dire qu'ils soient ou non enclins à tricher. Cette conclusion est conforme aux études récentes suggérant que les personnes qui adoptent un comportement antisocial ou commettent des crimes peuvent avoir une prédisposition génétique à le faire.

En d'autres termes, certaines personnes peuvent être nées avec une propension à tromper les autres avec leur argent. Si c'est le cas, alors les facteurs environnementaux comme la pauvreté et les opportunités ne sont pas la raison de la tricherie - ils sont une excuse pour expliquer un mauvais comportement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.