Le Nouvel Agenda Urbain vise à façonner des villes durables et vivables, quartiers et maisons. Crédit :AAP/Joel Carrett
Nos villes sont de plus en plus en proie à un manque de logements abordables, inégalité, infrastructure à la traîne – la liste est longue.
À la rescousse, nous avons maintenant le nouvel agenda urbain et les objectifs de développement durable (ODD). Mais comment peuvent-ils aider ?
Répondre au siècle urbain
L'Australie et 166 autres pays ont convenu du nouvel agenda urbain lors de la conférence Habitat III à Quito en octobre dernier. L'agenda définit la politique mondiale des villes et des agglomérations urbaines pour les 20 prochaines années. Les signataires seront évalués par rapport à ses objectifs.
Cet accord historique n'a pas suscité la même attention que l'accord de Paris sur le climat, pourtant, il a un potentiel tout aussi profond et lié. L'accord de Paris déterminera les mesures que les pays entreprendront face au changement climatique, l'élaboration de politiques sur l'utilisation de l'énergie et la production de carbone. Le nouvel agenda urbain visera la durabilité des villes, façonner notre habitabilité, maisons et quartiers.
L'agenda répond au siècle urbain. Il reconnaît la croissance dynamisée par les villes mais aussi leur social, inégalités culturelles et économiques.
Il est urgent d'agir pour lutter contre les inégalités. Le déplacement vers les villes n'a pas réduit les inégalités. Au lieu, il a déplacé la pauvreté vers les villes et aggravé les inégalités dans le processus.
Deux concepts clés du Nouvel Agenda Urbain sont la « ville pour tous » et le « droit à la ville ». Il est également clairement lié à l'objectif de développement durable 11, qui vise à « … rendre les villes et les établissements humains inclusifs, en sécurité, résilient et durable."
Un manque de réflexion commune
Trois problèmes clés assaillent notre approche des villes. En principe, le Nouvel Agenda Urbain et l'ODD 11 peuvent aider à les surmonter.
1) Les silos politiques persistent malgré des décennies de rhétorique sur l'union des politiques et des programmes. L'abordabilité du logement, planification et transport, développement économique, la santé publique et l'éducation, par exemple, restent remarquablement cloisonnés.
La politique des transports prend rarement en compte les impacts sur l'emploi et la santé. La politique visant à fournir des logements abordables examine rarement l'impact de l'emploi et de la stratégie économique sur l'abordabilité du logement. La promotion de la cohésion sociale et de l'inclusion sociale est rarement prise en compte dans le développement et la prestation du système éducatif.
Les villes sont complexes, des collections entrelacées de personnes, plans et infrastructures. Lancer des solutions isolées et déconnectées à des problèmes complexes est une recette pour l'échec, mais c'est celui qui est constamment répété.
2) Les gouvernements non seulement divisent généralement leurs approches de la politique sociale et économique, ils ont également des responsabilités partagées entre les niveaux de gouvernement. Des ministres et ministères distincts s'occupent des aspects très étroitement définis de leur portefeuille.
En Australie, la séparation politique entre les États et le gouvernement fédéral amplifie la question du silo. De larges fissures entre les niveaux de gouvernement permettent de reporter la planification et les décisions politiques critiques pendant des décennies.
Dans ce vide politique, les gouvernements locaux et municipaux montrent souvent la voie sur les questions de qualité de vie, atténuation du changement climatique, durabilité et cohésion sociale. Cependant, bon nombre des leviers du changement sont hors de leur portée. Ces pouvoirs appartiennent aux gouvernements étatiques et fédéraux.
3) Secteur privé, les intérêts du gouvernement et de la société civile restent fracturés et opposés. On n'accorde pas assez d'attention à la négociation d'intérêts communs. Les villes ont besoin de capitaux, mais elles doivent aussi être des lieux de vie pour tous les citoyens. De nouvelles alliances sont nécessaires pour concilier besoins et ressources.
Tous les problèmes ci-dessus sont liés au besoin impérieux d'intégration, qui fournit un point de rencontre commun à un large éventail d'acteurs pour aborder des problèmes complexes.
Pas une tâche pour le gouvernement seul
L'Australie n'a pas de stratégie nationale en matière de logement ou d'énergie. Mais les deux sont essentiels au succès des nations et des villes.
La formulation conjointe du Nouvel Agenda Urbain et de l'ODD 11 offre un point d'entrée. Ils constituent un catalyseur d'intégration dans trois domaines critiques :
Idéaux partagés, les objectifs et les mécanismes de mise en œuvre liés au nouvel agenda urbain constituent la première étape. Cela a déjà conduit à la mise en place d'une initiative multipartenariale pour soutenir le développement urbain durable.
Le Nouvel Agenda Urbain est le produit de plusieurs centaines d'universitaires urbains, maires, les décideurs politiques et les voix de la communauté. Il fournit un cadre stratégique intégrateur qui définit une orientation générale vers de meilleures villes.
La planification de l'avenir de nos villes ne peut plus ignorer la croissance sociale, enjeux économiques et environnementaux. Et tout cela est exacerbé par les inégalités de richesse et de revenu. La tâche de recadrer la gouvernance dans l'ensemble de la bureaucratie, les entreprises et la société civile doivent reconnaître les ressources inégales à travers la ville, et concilier les intérêts autour de la table.
Signer la déclaration Habitat III a été facile. La mise en œuvre du nouvel agenda urbain est un défi que le gouvernement ne pourra pas relever seul.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
