La nouvelle de la mort de Courtney Herron a choqué les Melburniens. Bien que tous les détails ne soient pas encore connus, elle et l'homme accusé de son meurtre ont été largement signalés comme étant des sans-abri. Cela révèle comment les médias utilisent cette information pour encadrer leur couverture de ce qui s'est passé.

L'utilisation médiatique du terme « sans-abri » est rarement neutre. Cela ne veut pas dire que le statut de logement de quelqu'un ne devrait jamais être inclus dans le signalement de tels événements. Cependant, nous devrions nous méfier de la façon dont la couverture médiatique relie l'itinérance aux crimes violents.

Avant de continuer, il faut dire que nous nous sommes entièrement fiés aux informations rapportées dans les médias pour écrire cet article.

Connotations de sans-abrisme

Pour les victimes d'actes criminels qui n'ont pas de logement stable, les médias utilisent leur itinérance comme preuve de leur vulnérabilité. Pour les auteurs sans logement, les médias utilisent leur sans-abrisme comme contexte et explication de leur comportement.

Le lundi suivant la mort de Herron, Le Guardian a titré :"Un sans-abri comparaît devant le tribunal pour le meurtre de Courtney Herron."

Inclure l'adjectif « sans-abri » dans le titre signifie que l'accusé, Henri Hammond, 27, se définit d'emblée par un manque de logements, et par toute association négative pouvant être liée aux personnes sans domicile fixe. Dans ce contexte, l'expression « sans-abri » indique comment « l'itinérance » peut être interprétée comme un raccourci pour une infraction pénale.

Il est frappant de constater que les reportages sur l'itinérance de Herron ont eu tendance à utiliser des expressions telles que "sans adresse fixe", plutôt que "sans-abri, " indiquant peut-être une prise de conscience des associations négatives de l'adjectif. L'âge cite une connaissance disant que Herron devrait être "se souvenir de la charmante femme qu'elle était et pas seulement d'une autre personne sans-abri qui est morte dans la rue".

Pour les lecteurs, savoir que Herron était sans-abri nous aide à comprendre sa vulnérabilité. Les femmes sans-abri sont confrontées à une série de risques et de défis, tels que des risques plus élevés de violence sexuelle, exploitation et agression.

En revanche, L'itinérance de Hammond a été signalée d'une manière qui encadre l'acte de violence dont il a été accusé. Mais comment cela nous aide-t-il à comprendre cet acte horrible ? Le statut de logement n'est généralement pas inclus dans les reportages :nous ne voyons pas de gros titres comme « Un homme qui vit dans une terrasse victorienne rénovée accusé de meurtre ».

En réalité, comportement criminel par logé personnes, sous forme de violence familiale, est le principal moteur du sans-abrisme en Australie. La relation entre l'itinérance et la criminalité est donc plus complexe que ne le suggère la couverture médiatique.

L'itinérance de Hammond pourrait bien être un aspect de ce qui s'est passé, mais les gros titres de l'actualité comme The Guardian's puisent dans une association de longue date dans l'esprit de certaines personnes entre l'itinérance et la criminalité.

Victimes et auteurs

Après le meurtre en 2014 de Renae (Yuk Ling) Lau par Scott Allen Miller dans le domaine du roi, Melbourne, les médias ont décrit Miller comme un monstre dangereux. Son sans-abrisme était au cœur de ce cadrage. Un média (The Advertiser) a publié le titre "Killer hobo" à côté de la photo d'identité de Miller en première page.

L'équation des personnes en situation d'itinérance et des comportements criminels peut sembler naturelle ou logique. Cependant, c'est tout sauf :les personnes sans abri sont plus susceptibles d'être victimes d'infractions violentes, pas ses auteurs.

Toujours en 2014, Morgan Wayne "Mouse" Perry a été tué alors qu'il dormait dans la rue à Melbourne. Son sans-abrisme a révélé la marginalisation intense et les désavantages auxquels il était confronté. Cela contrastait fortement avec le riche privilège de son assassin, Easton Woodhead, qui a été déclaré non coupable de meurtre pour cause de déficience mentale.

Il y a donc une dualité bien ancrée au travail, dans lequel l'itinérance conduit à la victimisation mais aussi à la délinquance. C'est inexact et simpliste.

Le rôle de la loi et des médias

Pourquoi l'association de l'itinérance et de la criminalité est-elle si forte? Il y a deux facteurs principaux.

D'abord, de nombreux comportements rendus nécessaires par l'itinérance sont criminalisés. Le simple fait d'essayer de survivre met les personnes sans abri en contact direct avec le système de justice pénale.

À Victoria, par exemple, la mendicité est une infraction pénale. D'autres lois qui ciblent injustement les sans-abri comprennent les lois sur l'attentat à la pudeur, qui se traduisent par l'arrestation de personnes sans domicile qui sont allées aux toilettes ou se sont lavées en public (parce qu'elles n'ont pas la possibilité de le faire en privé).

Le deuxième facteur est le lien persistant entre l'itinérance et la criminalité dans les médias.

Les reportages prolifèrent dans les tabloïds sur des mendiants agressifs, les routards étrangers se faisant passer pour des sans-abri pour gagner de l'argent et les personnes qui exploitent leurs animaux de compagnie en mendiant des dons.

La couverture du camp de sans-abri de la gare de Flinders Street à Melbourne lors du tournoi de tennis de l'Open d'Australie 2017 a régulièrement décrit les habitants comme des trafiquants de drogue, criminels et fauteurs de troubles professionnels.

Être sans-abri, c'est être vulnérable

Lors de la lecture de tout événement impliquant des personnes sans domicile fixe, nous devons nous rappeler qu'être sans-abri implique une grave vulnérabilité. L'itinérance est mieux comprise non pas comme une condition elle-même, mais comme manifestation de vulnérabilités multiples :maladie mentale, maladie chronique, chômage, désavantage, manque d'éducation, antécédents de traumatisme ou de négligence, dépendance aux substances et, toujours, la pauvreté. Cela reste le cas que la personne en question soit ou non une victime, un délinquant, ou un spectateur.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.