"L'éthique demande ce que nous devons les uns aux autres et comment nous devons nous traiter les uns les autres. Internet a changé le paysage dans lequel nous, en tant qu'humains, rapporter, et les éthiciens doivent suivre le rythme, " explique le professeur adjoint de philosophie Moti Gorin.

Gorin est un bioéthicien, un spécialiste dans le domaine de l'éthique appliquée. Il articule deux objectifs généraux des bioéthiciens :« Le premier est de mieux identifier et comprendre les enjeux éthiques dans les sciences de la vie, recherche médicale, et la pratique clinique. Le second est de fournir des conseils éthiques aux scientifiques et aux professionnels de la santé dans l'exercice de leurs fonctions. Ce deuxième objectif peut être atteint directement, comme lorsque les éthiciens cliniques travaillent avec des médecins ou participent à des IRB [Institutional Review Boards], ou indirectement, comme lorsque les bioéthiciens siègent aux comités de réglementation qui élaborent et appliquent des normes et des lignes directrices éthiques. »

Dans une nouvelle publication du Hastings Center Report, Gorin et ses co-auteurs, Mélanie Terrasse et Dominic Sisti, se concentrent sur le premier objectif :identifier, entente, et exhorter à une attention plus soutenue à ce qu'ils considèrent comme un nouvel ensemble de problèmes découlant de nos interactions avec et via Internet. Les auteurs démontrent comment les technologies en ligne affectent la santé et le bien-être humains et sont donc une préoccupation particulière pour les bioéthiciens. Dans l'article, ils prennent en compte des problèmes tels que les problèmes de santé mentale liés à une exposition prolongée en ligne, la propagation de la désinformation sur la santé sur les plateformes de médias sociaux, et l'essor de la télémédecine dans les zones rurales.

Les problèmes commencent avec l'utilisation d'Internet lui-même. Gorin explique, « Internet est une ressource formidable, sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Mais, comme pratiquement n'importe quelle autre ressource, il peut être bien ou mal utilisé." Gorin continue, "des études montrent que l'utilisation intensive d'Internet, notamment les réseaux sociaux, peuvent avoir des effets négatifs sur la santé mentale. » Ces répercussions négatives comprennent l'anxiété et la dépression, surtout chez les filles. Selon une étude menée par Facebook, les réductions du bien-être sont plus susceptibles de se produire lorsque l'on est engagé avec Internet par le biais d'une consommation passive de contenu, plutôt que de s'impliquer activement avec les autres.

Gorin cible les entreprises en produisant cet effet :« Un problème, du moins comme je le vois, est la structure incitative. Facebook, par exemple, n'est pas principalement ou même largement concerné par la promotion ou même le respect du bien-être humain. Ils sont concernés, tout d'abord, en élargissant leur part de marché et en maximisant leurs profits. Les entreprises sont soucieuses de garder les utilisateurs sur leurs plateformes et ne sont pas incitées à considérer les implications à long terme d'une telle utilisation sur la santé.

Gorin explique que les médias sociaux, via l'utilisation d'algorithmes propriétaires, se prête également à la reproduction de toutes sortes de chambres d'écho, c'est à dire., des espaces en ligne diffusant un éventail restreint de points de vue, y compris les opinions sur notre santé. Notre engagement en ligne dans de tels espaces confirme et nous convainc qu'un poste particulier, souvent celui que nous tenons déjà, est la bonne. Heures supplémentaires, cela peut amener certaines personnes à croire que les opinions extrêmes sont monnaie courante. « Nous avons constaté une augmentation des « fake news », ' la prolifération des communautés anti-vaccins, et la montée des charlatans sur Internet, " explique Gorin. Les bioéthiciens devraient se demander si les entreprises de médias sociaux ont ou non l'obligation de promouvoir la santé publique en surveillant, et éventuellement la censure, contenu manifestement faux et éventuellement préjudiciable de leurs plateformes.

Par ailleurs, Gorin et ses co-auteurs soulignent que trop d'informations sur la santé en ligne sont trompeuses ou tout simplement fausses. Par exemple, deux études - une sur des vidéos YouTube sur la crème solaire, lits de bronzage, et la prévention du cancer de la peau et un autre sur les centres de ressources sur la grossesse financés par l'État - montrent un degré élevé d'informations de santé fausses et trompeuses qui ne correspondent pas aux directives médicales en vigueur. Gorin répond, « Les bioéthiciens doivent être conscients des allégations de santé inexactes et, en collaboration avec des spécialistes de la communication et des plateformes d'information légitimes sur les soins de santé, développer des stratégies pour contrer rapidement et efficacement la pseudoscience avec des informations de santé dignes de confiance." Certaines entreprises, comme Facebook, s'engager dans une certaine autosurveillance, mais Gorin affirme qu'il va rarement assez loin dans la régulation de la désinformation.

Même la pratique des soins de santé a changé avec l'essor de la communication en ligne avec à la fois des avantages et des inconvénients. Il existe désormais de nombreuses autres opportunités pour la « télémédecine » ou la « e-santé » dans lesquelles un prestataire de soins de santé traite un patient à distance via des chats vidéo ou une messagerie instantanée. Ceci est le plus souvent pratiqué lorsqu'il s'agit de servir les membres des communautés rurales qui n'ont pas accès aux médecins et aux traitements nécessaires. Gorin et ses collègues expliquent :« La télémédecine permet aux habitants des zones rurales de bénéficier de consultations médicales avec des spécialistes auxquels ils n'auraient pas pu accéder autrement, ce qui en fait une solution efficace et rentable pour fournir des soins aux populations difficiles à atteindre. Pour cette raison, beaucoup ont fait valoir que la télémédecine offre de grands avantages en ce qui concerne les questions de justice sociale et d'accès équitable aux soins. »

Bien que la télémédecine puisse sembler un avantage à bien des égards, Gorin soutient que cela peut exaspérer les inégalités auxquelles les communautés rurales sont déjà confrontées en ce qui concerne les services publics. Par ailleurs, les auteurs démontrent comment les soins à distance peuvent « dépersonnaliser les interactions médicales et éroder les relations thérapeutiques authentiques avec les patients. Par exemple, some doctors have expressed concerns that the lack of physical touch and smell could affect their ability to make accurate diagnoses." The widespread use of telemedicine may mask the real need of rural citizens to have increased physical access to medical practitioners.

The provider-patient relationship is also more likely to enter blurry ethical terrain with the ubiquity of social media and pervasive public sharing of personal information. Gorin explains, "this raises so many ethical questions. Can a doctor (or psychologist, or therapist) 'google' a patient? Can she snoop on her patients' social media accounts? While this may certainly shed light on problems like general health, consommation de substances, or relationship stress, there are definitely issues of consent that need to be navigated here." Likewise, medical practitioners need to be mindful of their own social media posts. While social media may help humanize providers, there is also the chance of eroding trust in them if they post inappropriate content, such as patient interactions or their own health problems. The private/public boundary becomes very blurry, if even visible at all, in a time when so much of our lives is publicly accessible.

With the rise of the internet comes problems—for civil discourse, public health, and corporate manipulation—that we could not have imagined a generation ago. While there are many incentives for technological advancements, those incentives are often independent of any ethical considerations. Gorin thinks we should all be more mindful of what is happening "behind the scenes" and the motivations and incentives of those creating and maintaining online platforms. À la fin, Gorin recommends that "we should find ways to influence the development and implementation of these technologies, such that it's not only a small number of people with narrow interests who make these incredibly impactful decisions." The more the internet becomes democraticized in its very production, the more likely it will serve the interests, santé, and well-being of all its users.