Il y a un vieux dicton à propos d'une marée montante soulevant tous les bateaux et depuis plus d'un siècle, alors que l'écart entre les régions les plus riches et les plus pauvres des États-Unis se rétrécissait, il semblait que, en Amérique du moins, c'est peut-être vrai.

Au cours des dernières décennies, cependant, le vent a tourné.

Au cours des 40 dernières années, l'écart entre les communautés riches et pauvres s'est considérablement accru, et Robert Manduca pense qu'une grande partie du changement peut être attribuée à l'augmentation des inégalités de revenus.

Un doctorat étudiante au programme de diplôme en sociologie et politique sociale de la Graduate School of Arts and Sciences, Manduca est l'auteur d'une étude qui montre qu'au cours des dernières décennies, le nombre de personnes vivant dans des communautés aux extrémités de l'échelle des revenus a triplé, et plus de la moitié de la variation est due à l'augmentation des inégalités de revenus au niveau national. L'étude est décrite dans un article du 25 mars publié dans Social Forces.

« En 1980, seulement environ 12 pour cent de la population vivait dans des endroits particulièrement riches ou particulièrement pauvres, " a déclaré Manduca. " En 2013, c'était plus de 30 pour cent. Donc ce que nous voyons est une polarisation, où les gens vivent de plus en plus dans des endroits qui sont soit beaucoup plus riches, soit beaucoup plus pauvres que l'ensemble du pays."

Bien qu'une partie de ce changement soit due à ce qu'il a appelé le "tri" - l'idée que les personnes à revenu élevé et les emplois bien rémunérés sont devenus plus concentrés géographiquement - Manduca a déclaré que la part du lion du changement est le résultat de l'augmentation des inégalités. Depuis les années 1970, la croissance des revenus pour les personnes et les lieux les plus riches a de loin dépassé les augmentations relativement modestes observées ailleurs, conduisant à de fortes divergences entre les régions du pays.

"Ce n'est pas tant que la répartition spatiale des personnes qui se trouvent dans les quelques centiles les plus riches a changé, mais qu'être dans ces 1 ou 2 pour cent les plus riches est maintenant associé à un revenu beaucoup plus élevé, " a déclaré Manduca. " Il se peut donc que les personnes au sommet de la distribution des revenus vivaient déjà dans des villes comme New York ou San Francisco, et maintenant qu'ils obtiennent une bien plus grande part du gâteau, ils entraînent leurs villes avec eux.

Pour comprendre comment ce changement s'est produit et ce qui y a contribué, Manduca a mené une expérience relativement simple en agissant comme si ce n'était pas le cas.

« La façon dont j'y suis arrivé a été de faire une série de simulations contrefactuelles, " a-t-il dit. " Vous pouvez penser que la quantité globale de divergence régionale est due à ces deux forces - l'augmentation des inégalités et le tri - et l'expérience prétend essentiellement qu'une seule de ces choses s'est produite à la fois.

« Si je maintiens l'inégalité des revenus constante aux niveaux de 1980 et que le tri se fait, et calculer la quantité de divergence qui se serait produite, il augmente d'environ 23 % du montant réel, " continua-t-il. " Mais si vous faites l'inverse, et permettre aux inégalités de revenus d'augmenter tout en maintenant le tri constant, vous voyez plus de 50 pour cent de la divergence qui s'est réellement produite. Cela signifie que l'inégalité des revenus est le principal facteur de divergence."

Aller de l'avant, Manduca a dit, il espère explorer si et comment les changements de politique au niveau national dans les années 1970 et 1980 ont contribué à l'augmentation de la divergence régionale des revenus.

« Il y a eu tous ces changements de politique économique nationale – déréglementation financière, une application plus faible des lois antitrust, un salaire minimum fédéral inférieur—que nous ne considérons généralement pas comme ayant une composante spatiale. Mais ils le font vraiment. Ils ont profité à certaines parties du pays beaucoup plus qu'à d'autres."

Finalement, Manduca a dit, l'étude suggère qu'attirer de nouvelles industries et des emplois bien rémunérés dans les villes les plus pauvres, bien que bénéfique, ne suffira peut-être pas à contrecarrer l'écart de revenu qui se creuse.

"C'est l'un des grands enseignements de cet article, " a déclaré Manduca. " Une grande partie du travail qui a examiné les divergences régionales dans le passé a fini par poser des questions comme, « Pourquoi les gens de la biotechnologie vont-ils à Boston ? et comment pouvons-nous les amener à aller à d'autres endroits à la place ? » Et cet article suggère que ce n'est peut-être pas la façon dont nous allons résoudre ce problème."

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.