Des recherches analysant les questions du premier ministre (PMQ) sur une période de près de 40 ans ont révélé que David Cameron a personnellement insulté le chef de l'opposition plus que tout autre premier ministre.

Deux études, par des chercheurs de l'Université de York, ont constaté que le niveau d'insultes personnelles utilisées par Cameron a culminé en 2015. À cette époque, près de 62 % de ses réponses au chef de l'opposition Ed Miliband contenaient un commentaire irrespectueux.

Cependant, Les attaques de Cameron ont considérablement diminué à seulement 20% vers la fin de son mandat lorsqu'il a répondu aux questions de Jeremy Corbyn.

La recherche suggère que cela pourrait être dû en partie à une nouvelle approche des PMQ introduite par Corbyn, qui comprenait des questions à Cameron provenant de membres du public.

Frustration du public

Créé au XVIIIe siècle, Les logements familiaux forment une partie importante du processus démocratique en offrant la possibilité de demander des comptes au gouvernement.

Cependant, en pratique, l'écharpe de boue, Les réponses évasives et évasives qui ont été diffusées à la télévision depuis 1989 (et maintenant sur les réseaux sociaux) ont suscité la frustration du public.

Pour les études, les chercheurs ont conçu un système de codage pour évaluer les niveaux de langage personnellement insultant entre le PM et le chef de l'opposition dans les PMQ tenus entre 1979 et 2016. Transcriptions des PMQ de cette période, qui couvre les premières et dernières périodes de premier ministre de Thatcher, Majeur, Blair, Brun, et Cameron, ont été analysés.

Les études – l'une examinant les attaques personnelles lors des PMQ et la seconde examinant l'impact sur les attaques personnelles de l'approche des « questions publiques » de Corbyn – n'ont pris en compte que les commentaires personnellement irrespectueux des échanges entre le Premier ministre et le chef de l'opposition.

Discours respectueux

Auteur principal des études, Dr Maurice Waddle du Département de psychologie de l'Université de York, a déclaré « PMQ est connu pour son langage antagoniste, une caractéristique qui a attiré les éloges de certains commentateurs, mais peut-être pas si populaire auprès du grand public.

« Pour la majorité des personnes interrogées dans les groupes de discussion, observer le comportement des députés dans les logements familiaux a favorisé des perceptions négatives du parlement et terni sa réputation.

« Dans notre étude, nous avons constaté que la méthode de Corbyn consistant à poser des questions du public à Cameron ne faisait aucune différence significative quant au fait qu'il ait répondu ou non à la question, mais il semble clair qu'elles ont suscité un discours plus respectueux dans les LF, plutôt que de la boue verbale.

"Discutablement, ce style de questionnement aurait pu empêcher les attaques personnelles du Premier ministre, car, en tant qu'homme politique élu démocratiquement, il ne voudrait pas donner l'impression de répondre aux inquiétudes légitimes des membres du public par des insultes."

Nulle part l'homme

Les chercheurs notent qu'il peut également y avoir d'autres facteurs associés au niveau réduit d'attaques personnelles de Cameron contre Corbyn.

Les résultats de l'étude ont montré que Corbyn était l'un des dirigeants de l'opposition les moins irrespectueux au cours de la période de 37 ans et il est plausible que l'agressivité réduite de Cameron ait pu être un cas de politesse réciproque. Vers la fin de son mandat de premier ministre, les deux politiciens faisaient également campagne du même côté du débat sur le référendum de l'UE et les faibles taux de sondage pour le parti travailliste à l'époque ont peut-être incité à penser qu'attaquer personnellement Corbyn à travers la boîte d'expédition n'était pas dans l'intérêt du parti conservateur.

Les jibes personnels de Cameron dirigés contre Ed Miliband comprenaient :

• "C'est juste l'homme de nulle part de la politique britannique"
• "Je préfère écouter quelqu'un qui s'y connaît en banque que quelqu'un qui n'y connaît rien."
• "Il y a des moments où je pense que je suis contre Basil Brush."
• "Je sais que le chancelier fantôme ne peut pas vraiment faire les chiffres, donc ça ne sert à rien que Wallace interroge Gromit à ce sujet."
• "La vérité est qu'il est faible et méprisable et veut ramper au pouvoir dans la poche d'Alex Salmond."

Waddle a ajouté:"La diffusion et les rapports sur les performances des dirigeants se sont intensifiés avec la croissance des médias sociaux. Ces facteurs auront augmenté la probabilité pour les chefs de parti de se livrer à un comportement de" jouer avec la foule ", conscients que les dommages personnels infligés à leur adversaire retiendront l'attention du pays."