Différentes sociétés ont des attentes différentes quant à l'impact de la recherche. Beaucoup recherchent des résultats immédiats de l'investissement public dans les divers domaines du savoir. Cependant, avertir les responsables des organismes de financement de la recherche, il est important de ne pas négliger le fait que de nombreux projets de recherche n'ont d'impact qu'après de nombreuses années, et doit être considéré comme une réserve de connaissances pour l'avenir.

La demande croissante de recherches percutantes et les différentes manières de répondre à ces attentes ont été au cœur des préoccupations de la 8e réunion annuelle du Global Research Council (GRC), tenue à São Paulo, Brésil, du 1er au 3 mai, 2019.

En présence d'une cinquantaine de responsables d'agences de financement de la recherche d'un même nombre de pays sur les cinq continents, la réunion a été organisée par la Fondation pour la recherche de São Paulo (FAPESP), Conseil national argentin de la recherche scientifique et technique (CONICET) et Fondation allemande pour la recherche (DFG).

Pour Molapo Qhobela, PDG de la National Research Foundation (NRF) d'Afrique du Sud, la demande de recherches percutantes a toujours existé, mais s'est probablement intensifiée au cours des 15 dernières années. « Dans une certaine mesure, les succès de la science ont conduit les nations à croire au pouvoir de la connaissance pour développer leurs sociétés, " a-t-il dit. " Alors que nous montrons que ce pouvoir peut changer la vie des gens, ils s'attendent à ce que cela se produise et demandent plus. Je crois que cette demande se renforce de temps en temps."

Pour Carlos Henrique Brito da Cruz, directeur scientifique de la FAPESP, en plus du désir naturel de produire des recherches percutantes, les universités et les organismes de financement sont poussés par cette demande à intensifier leurs efforts pour démontrer à la société comment la recherche a un impact.

Brito a souligné que la recherche motivée par la curiosité devrait continuer à être encouragée, même si ses résultats ne deviennent visibles que de nombreuses années plus tard. "Ici au Brésil dans les années 1970, il y a eu une décision d'essayer d'utiliser l'éthanol comme carburant automobile parce que nous avions un problème avec les prix des carburants fossiles. Cela a incité à cultiver plus de canne à sucre et à la transformer pour produire de l'éthanol pour le marché intérieur. Seulement 10 ans plus tard, on s'est rendu compte que c'était aussi un bon moyen de réduire les émissions de gaz à effet de serre, " il a dit.

Évaluation d'impact ex post

Pour répondre à cette demande de la société, des mécanismes sont créés par les gouvernements, les universités et les agences de financement de la recherche dans différentes parties du monde pour évaluer l'impact de la recherche ex post, c'est-à-dire après la publication des résultats.

Au Royaume-Uni, les départements universitaires doivent contribuer à un portefeuille d'études de cas évaluant l'impact de leurs projets de recherche au cours des sept dernières années. Le premier critère est le nombre de personnes touchées.

"Si vous améliorez la qualité de vie de millions de personnes, c'est un gros impact. D'autre part, si vous sauvez la vie d'un nombre relativement restreint de personnes, c'est aussi un impact très important, " a déclaré David Sweeney, Chaire exécutive de Research England, un Conseil de la recherche et de l'innovation du Royaume-Uni (UKRI).

L'impact de la recherche dans des domaines tels que les sciences humaines est également évalué, y compris les études d'histoire qui contribuent au tourisme dans certaines régions, par exemple, ou la recherche en philosophie qui aide à établir des initiatives éthiques liées au changement climatique.

« Il existe de nombreuses opportunités pour les chercheurs en sciences humaines de démontrer l'impact de leur travail, mais sur la base de critères définis par d'autres professionnels du même domaine et non en termes d'impact économique, par exemple, comme vous le feriez pour un investissement majeur dans la recherche en ingénierie, " Sweeney a dit. " Les principes généraux sont les mêmes. Nous attendons des universitaires travaillant dans un domaine donné qu'ils déterminent les critères pertinents pour ce domaine."

L'infrastructure de recherche indonésienne est ouverte aux acteurs non universitaires, qui peuvent également utiliser les installations mises à la disposition des universitaires. « Au cours des trois dernières années, nous avons demandé aux centres de recherche d'ouvrir les portes de leur infrastructure à l'entreprise privée, y compris l'industrie. Cela facilite la collaboration entre les utilisateurs de toutes sortes, " dit Laksana Tri Handoko, Président de l'Institut indonésien des sciences (LIPI).

Pour Claudia Guerrero Monteza, Directeur de la coopération internationale au Département national des sciences du Panama, Technologie et Innovation (SENACYT), l'une des priorités devrait être d'améliorer la compréhension des citoyens de ce que signifie l'impact sociétal et de l'intégrer dans les instruments et les politiques de financement.

« Au Panama, par exemple, les scientifiques engagés dans la société ont enfin intériorisé le souci de l'impact sociétal, ", a-t-elle déclaré. "Nous avons appris que cela signifie mettre en œuvre des codes d'éthique et comprendre les implications des méthodes participatives pour partager et produire des visions du monde, connaissances et pratiques."

Cette année, le Zimbabwe entreprendra des études conçues pour mieux comprendre l'impact de sa recherche. "Un modèle d'évaluation d'impact ex post peut être développé et pourrait être adapté pour être utilisé par d'autres pays africains. Cela devrait être notre priorité, étant donné la demande croissante de démontrer les impacts de la recherche en Afrique, " a déclaré Susan Muzite, Directeur exécutif du Conseil de recherche du Zimbabwe (RCZ).

Différentes réalités

Pour John-Arne Röttingen, Directeur général du Conseil norvégien de la recherche (RCN), les rôles et les responsabilités des bailleurs de fonds varient en fonction de chaque contexte différent. Certaines organisations se concentrent uniquement sur le financement de la recherche fondamentale, tandis que d'autres doivent apporter l'innovation à la société.

"Je ne pense pas que ce soit un choix, " a-t-il dit. " Les écosystèmes de recherche et d'innovation doivent avoir toutes ces capacités. La société continuera à exiger plus de preuves et plus d'actions directes. Nous savons que c'est dur, mais il est possible de démontrer cet impact ex post."

Les agences de financement doivent être claires sur les différentes approches que ces écosystèmes nécessitent, Røttingen ajouté. Dans le contexte mondial, certaines sociétés ressentent naturellement un besoin plus urgent d'innovation et d'amélioration que d'autres.

« Nous devons respecter ces différences et responsabiliser tous ces acteurs pour que la recherche ait des impacts à la fois à court et à long terme. Nous devons investir durablement dans les systèmes de recherche et d'innovation pour contribuer au développement de ces lieux, " il a dit.