L'automne dernier, un groupe de femmes autochtones de la province canadienne de la Saskatchewan a intenté un recours collectif contre la Saskatoon Health Authority. Ils ont également poursuivi les gouvernements provincial et fédéral et certains professionnels de la santé.
Ils ont affirmé que certaines femmes autochtones avaient été stérilisées de force. D'autres avaient été amenés à donner leur consentement à la stérilisation lorsqu'ils étaient stressés ou fortement drogués. Ils ont affirmé que les médecins ont fait cela sur plusieurs décennies, jusqu'aux années 2000.
Le Comité des Nations Unies sur la torture a recommandé fin 2018 que le gouvernement canadien enquête sur toutes les allégations de stérilisation forcée et adopte une législation la criminalisant.
Les militants autochtones veulent une nouvelle loi interdisant spécifiquement la stérilisation forcée, mais le gouvernement fédéral soutient que c'est déjà illégal.
Le Canada n'a pas une bonne histoire en matière de stérilisation forcée. Les provinces de l'Alberta et de la Colombie-Britannique ont stérilisé de force des personnes des années 1930 aux années 1970.
Les autorités répondaient au mouvement eugéniste, populaire parmi de nombreux Canadiens influents. Les eugénistes voulaient garder la « race » canadienne pure en stérilisant les personnes « inaptes ». Les personnes « inaptes » étaient généralement des personnes pauvres, les immigrés et les personnes handicapées. Les autochtones étaient également beaucoup plus susceptibles que les autres d'être stérilisés. Comme Angus McLaren le montre dans son livre de 1990 Notre propre course de maîtres , au cours des dernières années de stérilisation forcée en Alberta, Les Autochtones et les Métis représentaient 2,5 % de la population, mais 25 % des personnes stérilisées.
Un aspect du génocide
Les stérilisations forcées sont un aspect du génocide. La plupart des gens pensent que le génocide est la masse, meurtre délibéré d'un grand nombre de personnes. Mais lorsque les Nations Unies ont adopté la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide en 1948, il définissait cinq manières de commettre un génocide.
Un seul des cinq moyens définis dans la Convention sur le génocide est le meurtre de masse. Les autres sont :« causer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe ; » « infliger délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique en tout ou en partie ; » « imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe ; » et « transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe ».
La stérilisation forcée empêche les naissances.
Le « Sixties Scoop » a retiré des milliers d'enfants autochtones de leur famille et de leur communauté dans les années 60. La raison invoquée était de protéger les enfants de situations abusives, mais cela pourrait être considéré comme un exemple de transfert forcé d'enfants d'un groupe à un autre.
Le 7 janvier 2019, Le premier ministre Scott Moe de la Saskatchewan s'est excusé pour la rafle des années 60. Le Manitoba et l'Alberta s'étaient déjà excusés.
Les déportations forcées sont un moyen d'infliger délibérément des conditions calculées pour entraîner la destruction physique d'un groupe. Le Canada a expulsé plusieurs groupes autochtones du Grand Nord de leurs terres natales vers d'autres endroits.
Beaucoup sont morts de faim, exposition et maladie. Tout déplacement d'Autochtones n'importe où dans le pays qui a entraîné un nombre important de morts pourrait être considéré comme un génocide par déportation.
Le Canada doit remédier à ses antécédents d'actes génocidaires
Le terme génocide a été inventé en 1944 par un avocat juif polonais, Raphaël Lemkin.
Lemkin voulait inclure ce que nous appelons maintenant le génocide culturel dans la définition. Il ne pensait pas aux peuples autochtones; il pensait au génocide culturel des groupes ethniques de l'Europe de l'Est occupée par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.
Lemkin pensait que la destruction malveillante d'œuvres d'art et de culture devrait être un crime appelé vandalisme, et la destruction des collectivités humaines devrait être un crime appelé barbarie.
Bien que Lemkin ait fait pression pour que l'ONU adopte ces crimes de vandalisme et de barbarie comme infractions pour lesquelles des personnes pourraient être poursuivies; il n'a pas.
Si c'était le cas, nous pourrions soutenir que le système canadien des pensionnats était un aspect du génocide, la barbarie de détruire une collectivité. Les enfants autochtones ont été retirés de leurs communautés et interdits de parler leur langue, ou pratiquer leurs coutumes et leurs cultures.
Nous utilisons le terme génocide culturel comme terme descriptif, mais cela ne fait pas partie de la définition légale de l'ONU. Juridiquement parlant, la définition de l'ONU exige la preuve de l'intention de commettre le génocide.
En d'autres termes, si les autorités canadiennes prétendent que les stérilisations de femmes autochtones étaient l'accumulation d'une pratique culturellement reconnue et tenue pour acquise de nombreux médecins pendant de nombreuses décennies, alors selon la loi, Le Canada ne commettait pas un génocide en empêchant les naissances.
De la même manière, s'il n'y avait aucune intention de détruire une communauté en transférant de force des enfants, alors le Scoop des années 60 n'était pas un génocide.
Et s'il n'y avait aucune intention d'infliger délibérément des conditions de vie calculées pour entraîner la destruction physique des peuples en déportant des peuples autochtones, alors le Canada ne commettait pas de génocide.
Mais si l'on additionne toutes les façons dont les gouvernements canadiens ont opprimé les peuples autochtones au cours des siècles, alors ces gouvernements portent un lourd fardeau. Ils doivent encore remédier aux effets de pratiques qui, en effet, sinon dans l'intention, constituait un génocide.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
