La présence de femmes dans un organe de décision augmente la perception par le public de la légitimité de cet organe, surtout lorsque ce groupe prend des décisions qui ont un impact sur les femmes. C'est l'une des principales conclusions de "All Male Panels? Representation and Democratic Legitimity, " par Amanda Clayton, professeur adjoint de science politique à l'Université Vanderbilt, et ses co-chercheurs, Jennifer Piscopo, professeur adjoint de politique à l'Occidental College, et Diana O'Brien, professeur agrégé de sciences politiques à la Texas A&M University, prochainement dans le Journal américain de science politique .

Pour mener leur étude, les chercheurs ont fait varier la composition par sexe d'un hypothétique comité législatif bipartite et la décision qu'il a prise au sujet d'une politique ayant une incidence sur les droits des femmes.

Le comité législatif était composé exclusivement d'hommes ou de parité hommes-femmes, et le choix sur le rôle était d'augmenter ou de réduire les sanctions pour harcèlement sexuel au travail. Étant donné que les victimes de harcèlement au travail sont majoritairement des femmes, une décision d'augmenter les peines a eu un impact positif pour les femmes, alors que la décision de diminuer les pénalités aurait un impact négatif.

La présence des femmes légitime les décisions législatives

Pour chacune des quatre conditions possibles, on a demandé aux répondants au sondage si la décision était bonne pour tous les citoyens, si c'était juste pour les femmes en particulier et dans quelle mesure c'était juste pour les femmes.

Ils ont constaté que le public était considérablement plus susceptible de percevoir une décision ayant un impact négatif sur les femmes comme juste lorsqu'elle était prise par un comité équilibré entre les sexes que lorsque la même décision était prise par un comité entièrement masculin. La composition par sexe n'a eu aucun effet sur ce que les gens pensaient de l'équité de la décision lorsqu'elle a eu un impact positif sur les femmes.

Alors que la présence de femmes dans le comité était plus susceptible d'augmenter la légitimité perçue de la décision antiféministe pour tout le monde, l'effet était deux fois plus fort pour les hommes.

"Cet effet peut être particulièrement fort pour les hommes car ils ont des opinions moins certaines sur la question du harcèlement sexuel, et peut donc être plus facilement persuadé par la présence des femmes, " dit Clayton. " Les femmes, d'autre part, sont plus susceptibles d'avoir de forts sentiments préexistants à propos du problème."

Pour tester cette question, les chercheurs ont demandé aux personnes interrogées à quel point elles pensaient que le harcèlement sexuel était grave. Soixante-quinze pour cent des femmes l'ont jugé très sérieux, contre seulement 55 pour cent des hommes. Cela suggère que plus l'opinion de quelqu'un est certaine sur le sujet, moins ils sont susceptibles d'être influencés par la composition par sexe du comité.

La présence des femmes légitime le processus décisionnel

Prochain, on a posé des questions aux répondants au sondage pour évaluer leurs sentiments sur la légitimité du processus délibératif, et non sur le résultat. Les répondants ont été invités à évaluer leur impression de l'équité du processus et à quel point ils faisaient confiance au comité pour prendre des décisions justes. Dans ce cas, l'équilibre entre les sexes a considérablement augmenté la perception de la légitimité procédurale, mais beaucoup plus lorsque le panel a pris une décision antiféministe.

Parce que le harcèlement sexuel est une préoccupation beaucoup plus importante pour les femmes que pour les hommes, les chercheurs ont ensuite refait la même expérience, mais cette fois, le harcèlement sexuel a été remplacé par la maltraitance animale comme sujet de débat. Cette fois, la composition par sexe du panel n'avait aucune incidence sur la perception du public quant à l'équité du résultat, mais cela a considérablement changé la façon dont ils percevaient le processus. De nouveau, le public avait beaucoup plus confiance en un comité mixte qu'en un comité entièrement masculin.

"Les Américains préfèrent fortement l'inclusion, " a déclaré Clayton. " L'inclusion des femmes dans la prise de décision politique améliore la perception du public que les décisions politiques sont légitimes et que les institutions politiques fonctionnent équitablement. "

Tout le monde veut que les femmes soient présentes lorsque les décisions sont prises

En regardant la démographie de leurs répondants, les chercheurs ont découvert que les démocrates et les républicains faisaient plus confiance au comité de parité hommes-femmes qu'à un comité entièrement masculin, bien qu'à des degrés divers. (Les républicains sont plus susceptibles de considérer qu'une décision antiféministe prise par un panel équilibré entre les sexes comme juste que les démocrates.) Cela s'est même avéré vrai lorsqu'il n'a pas été demandé aux répondants de considérer explicitement l'équilibre entre les sexes du comité lors de leurs évaluations, mais plutôt on leur a simplement montré des photos des membres hypothétiques du comité. En outre, cela s'est vérifié à la fois immédiatement après les élections de 2016, lorsque le genre était un sujet particulièrement saillant du débat public, et un an plus tard, avant le début du mouvement #metoo.

« Dans les recherches futures, nous sommes intéressés à explorer comment les messages d'inclusion ou d'exclusion des femmes dans la prise de décision politique obligent les citoyens, à la fois femmes et hommes, s'impliquer davantage dans le processus politique, y compris la décision de se présenter aux élections, " dit Clayton.