À une époque dominée par les « fake news » et la désinformation, les théories du complot commencent à jouer un rôle de plus en plus influent dans la politique moderne. Lors des récentes audiences de destitution aux États-Unis, par exemple, L'ancienne responsable du Conseil de sécurité nationale, Fiona Hill, a averti que les "récits fictifs" poussés par la Russie compromettaient la sécurité américaine.

Mais quelle est la différence exactement entre une théorie du complot et un reportage légitime ? « fictif » dans ce sens signifie-t-il simplement fabriqué ? Mes recherches en cours suggèrent qu'il y a plus que cela – quelque chose qui peut expliquer pourquoi les théories du complot peuvent avoir une emprise si puissante sur l'imagination du public.

Le récit auquel Hill faisait référence dans son témoignage de destitution est ce qu'on appelle "Crowdstrike", une théorie du complot du nom d'une entreprise américaine de cybersécurité, qui prétend que c'est l'Ukraine plutôt que la Russie qui a piraté le serveur de messagerie du Comité national démocrate en 2016, et que l'Ukraine, avec les démocrates, par la suite, a accusé la Russie d'interférer dans les élections.

Un jour après le témoignage de Hill, le président américain, Donald Trump, à nouveau trotté précisément ces mêmes allégations dans une interview avec l'émission télévisée Fox &Friends. Ce faisant, il a fait une série d'affirmations qui sont manifestement fausses. Les rapports de la communauté du renseignement américain et de l'avocat spécial Robert Mueller ont, après tout, a conclu que c'était la Russie qui s'était activement ingérée dans les élections de 2016, alors qu'il n'y a aucune preuve que l'Ukraine y participe.

Comme Hill l'a noté, toute la théorie de Crowdstrike semble être un « effort clair pour légitimer un récit alternatif selon lequel le gouvernement ukrainien est un adversaire américain, et que l'Ukraine, et non la Russie, nous a attaqués en 2016".

Des formes narratives puissantes

Les théories du complot sont utilisées dans les campagnes de désinformation de deux manières principales. D'un côté, le simple fait de les citer peut être un moyen de légitimer des opinions que vous n'aimez pas. Par exemple, les enquêtes de la journaliste britannique Carole Cadwalladr sur diverses tactiques louches utilisées par la campagne d'autorisation lors du référendum européen de 2016 sont régulièrement rejetées comme de simples conspirations de ses ennemis.

Mais les théories du complot sont également utilisées comme contre-récits pour confondre la nature réelle des événements et, ce faisant, pousser une vision idéologique particulière du monde.

Il convient de noter que toutes les explications fonctionnent comme un type de récit. Un récit dramatique de base comporte trois étapes :(1) une personne entreprend un (2) voyage dans un environnement hostile qui (3) conduit finalement à la connaissance de soi.

Cette même structure de base s'applique aux explications :(1) vous voulez découvrir certaines informations; (2) vous trouvez un moyen de le découvrir; et (3) votre monde est changé en conséquence.

Mais, comme les recherches récentes que j'ai faites le montrent, il existe plusieurs façons dont les théories du complot s'appuient directement sur des éléments de la narration qui se trouvent dans la fiction plutôt que dans les récits factuels.

Comme dans les récits de fiction, tous les éléments d'une théorie du complot sont liés par des lignes claires de cause à effet. Il y a une raison à tout et, si cette raison ne vient pas immédiatement, c'est parce qu'il est délibérément caché dans le cadre du complot. Cela diffère de la vraie vie bien sûr, où les événements incluent souvent de grandes quantités de hasard, phénomènes inexplicables et une obscurité et une confusion générales.

Même histoire

Ensuite, il y a la façon dont les théories du complot sont toutes sous-tendues par le même archétype de base :ce que l'écrivain Christopher Booker appelle l'histoire « surmonter le monstre ». Dans ce, un seul ou un petit groupe de rebelles affronte les forces écrasantes d'un établissement corrompu et malveillant qui menace le bien-être de la société.

Crowdstrike s'intègre parfaitement dans cette formule. Les forces corrompues au sein de l'establishment politique (dans ce cas le Parti démocrate) sont présentées comme trahissant la volonté du peuple - représentée par l'élection de Trump en 2016. Le processus de destitution en cours contre le président menace donc le bien-être des États-Unis en tant qu'indépendant. nation démocratique. Comme l'a noté le théoricien politique Jan-Werner Muller, ce type de théorie du complot est structurellement ancré dans la logique de tous les mouvements populistes dans la façon dont leurs dirigeants soutiennent régulièrement que la volonté du peuple ne peut être niée que par des voies sournoises et corrompues.

Les théories du complot se concentrent toujours sur une histoire très simple qui agit comme une fable pour leur vision globale du monde. Ils abordent généralement une question d'importance réelle, telle que l'influence étrangère dans les élections nationales, mais, pour l'expliquer, ils s'accrochent à une histoire succincte qui contourne les complexités et le désordre des phénomènes de la vie réelle et satisfait à la place la logique de leur récit idéologique global.

Pour les partisans de Trump, l'histoire de Crowdstrike semble vraie car c'est un autre exemple de la grande chasse aux sorcières de l'establishment contre lui. Comme histoire, il a aussi une logique cohérente qui manque à l'étendue et au désordre des faits. Donc, dans ces deux sens, notre familiarité avec la façon dont le monde est médiatisé via la fiction contribue à jeter le doute sur la façon dont le monde est réellement.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.