Les nations démocratiques sont censées se battre moins longtemps, des guerres plus intelligentes. Alors pourquoi les guerres menées par les États-Unis en Irak et en Afghanistan ont-elles duré plus de 15 ans ?

Sarah Kreps, professeur agrégé de gouvernement à l'Université Cornell, soutient qu'une partie de la raison est l'absence d'un impôt de guerre - un prélèvement spécial historiquement payé par le peuple américain en temps de guerre.

Son nouveau livre, "Taxing Wars:The American Way of War Finance and the Decline of Democracy, " fait valoir que les taxes de guerre obligent les dirigeants à rendre des comptes, parce que le public était régulièrement rappelé du coût de la guerre.

« Pendant la plus grande partie de son histoire, les États-Unis avaient payé leurs guerres par des taxes de guerre, puis autour des guerres de Corée et surtout du Vietnam, les États-Unis ont commencé à éviter ces impôts et à payer la guerre par la dette, " a déclaré Kreps. " L'effet était de créer une distance entre le public et la guerre, et éroder ces liens de responsabilité et supprimer ces contraintes sur la façon dont les États-Unis mènent ces guerres. »

L'armée entièrement volontaire, l'utilisation de drones et la distance géographique permettent à la plupart des Américains d'oublier plus facilement les guerres à l'étranger. Mais ce n'est pas toute l'histoire, dit Kreps.

"Beaucoup de gens ont étudié l'armée entièrement volontaire et son effet sur la façon dont les guerres sont menées, mais personne n'avait étudié l'effet de la façon dont les guerres sont financées et comment les individus entrent en contact avec ces coûts, " dit-elle. " Cela devrait faire partie de la conversation nationale. "

Pendant la guerre de Corée, Le président Harry S. Truman a perçu des taxes de guerre à deux reprises en 1950 et une troisième fois en 1951. Lorsqu'il s'est présenté à sa réélection, il a été ridiculisé en tant que « Harry à taxes élevées » et vaincu. Le président Lyndon B. Johnson a appris de la défaite de Truman et a introduit une seule fois une taxe de guerre pendant la guerre du Vietnam, en partie parce qu'elle aurait été politiquement impopulaire, et en partie parce qu'il craignait que cela n'attire l'attention sur d'autres programmes sociaux qu'il défendait, dit Kreps.

La taxe de guerre de 1968 de Johnson était la dernière fois qu'une telle taxe était utilisée aux États-Unis.

Bien que la réintroduction des taxes de guerre semble politiquement infaisable dans le climat actuel, Kreps a dit même un petit, une taxe symbolique contribuerait probablement à sensibiliser et à faire pression auprès du public pour mettre fin aux guerres.

"Quelque chose comme une taxe sur l'essence de cinq cents ferait au moins réfléchir les gens et poserait des questions sur la destination de ces ressources et si c'est toujours la bonne stratégie, " a déclaré Kreps. " Mais il n'y a pas de discussion publique à ce sujet, et c'est exactement ce qui manquait et nous a conduit dans cette voie."