• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Une étude montre que les éditoriaux des journaux changent les esprits

    Les lecteurs peuvent hocher la tête ou lever les yeux au ciel devant un article d'opinion dans un journal, mais une nouvelle étude fournit des preuves que les colonnes d'opinion sont un moyen efficace pour changer l'avis des gens sur les problèmes du jour.

    Grâce à deux expériences randomisées, les chercheurs ont découvert que les articles d'opinion avaient des effets importants et durables sur les opinions des gens à la fois parmi le grand public et les experts en politiques. L'étude, publié dans le Revue trimestrielle de science politique , a également constaté que les démocrates et les républicains modifiaient leurs points de vue dans le sens de l'éditorial dans une mesure à peu près égale.

    Le New York Times a lancé le premier « opposé de la page éditoriale » moderne, " ou page éditoriale, le 21 septembre 1970 pour promouvoir la discussion et l'apprentissage sur les questions importantes dans l'actualité. Aujourd'hui, Des colonnes d'opinion paraissent quotidiennement dans tous les principaux journaux imprimés et en ligne. Groupes de défense, organisations politiques, Groupes de réflexion, et les universitaires investissent beaucoup de temps et de ressources dans la production d'articles d'opinion.

    « Le temps et l'énergie qu'il faut pour produire un article d'opinion soulève une question :les gens sont-ils persuadés par les articles d'opinion ? » dit Alexandre Coppock, professeur adjoint de sciences politiques à Yale et auteur principal de l'étude. "Nous avons constaté que les articles d'opinion ont un effet durable sur les opinions des gens, quelle que soit leur affiliation politique ou leur position initiale sur une question. Les gens lisent un argument et en sont convaincus. C'est aussi simple que cela."

    Les chercheurs ont inscrit 3, 567 personnes dans l'étude via un outil en ligne. Dans une première enquête, les participants ont partagé des informations générales, tels que leur sexe et leur affiliation à un parti. Ils ont été répartis au hasard dans un groupe témoin ou dans l'un des cinq groupes de « traitement ». Les participants aux groupes de traitement ont vu l'un des cinq articles d'opinion publiés dans un grand média par un écrivain affilié à l'Institut Cato, un think tank libertaire, ou le sénateur américain Rand Paul du Kentucky. Les participants du groupe témoin n'ont pas reçu d'éditorial à lire.

    Les éditoriaux, qui était apparu dans Le New York Times , Le journal de Wall Street , États-Unis aujourd'hui , ou Semaine d'actualités , défendu des positions politiques libertaires sur des questions telles que le changement climatique, les dépenses fédérales en transport et en infrastructure, et instituant un impôt fédéral uniforme sur le revenu. Les chercheurs ont évalué les réactions immédiates des participants aux articles d'opinion et les ont interrogés à nouveau 10 et 30 jours plus tard, comparer leurs réponses à celles des participants du groupe témoin.

    Les chercheurs ont réalisé la même expérience sur un groupe de 2, 169" élites, " y compris les journalistes, professeurs de droit, universitaires axés sur les politiques, chercheurs du groupe de réflexion, banquiers, et les membres du personnel du Congrès.

    Dans les deux expériences, les personnes exposées aux éditoriaux ont changé de point de vue pour soutenir l'argument présenté dans l'article, le grand public étant légèrement plus convaincu que les élites.

    Alors que 50 % des personnes du groupe témoin étaient d'accord avec les opinions exprimées dans un éditorial donné, 65%-70% des personnes dans les groupes de traitement ont exprimé leur accord avec les auteurs des op-eds immédiatement après avoir lu les articles, dit Coppock.

    "Ces grandes différences suggèrent que les gens sont convaincants sur les questions de politique par des montants substantiels, " a déclaré Coppock.

    L'écart entre les groupes de contrôle et de traitement s'est réduit de moitié environ après 10 jours, mais est resté substantiel, Coppock a noté. Les opinions des participants ont peu changé entre 10 et 30 jours après la lecture des op-eds, démontrer un effet durable, il a dit.

    Les chercheurs ont conclu que les éditoriaux sont un moyen rentable d'influencer les opinions des gens. Sur la base du coût de production d'un éditorial, le nombre de personnes susceptibles de le lire, et sa capacité à influencer l'opinion d'un lecteur, les chercheurs ont estimé qu'un éditorial coûte d'environ 50 cents à 3 $ par esprit changé.


    © Science https://fr.scienceaq.com