Parfois, il y a le "prix" et puis il y a le prix.

Les acheteurs en ligne peuvent être agréablement surpris de constater que le prix de l'article qu'ils ont choisi a baissé une fois qu'ils sont passés à la phase de paiement de leur achat.

C'est peut-être parce qu'ils bénéficient de ce qu'on appelle une restriction du prix minimum annoncé, ou MAP. C'est là qu'un fabricant empêche un vendeur de faire la publicité d'un produit en dessous d'un certain seuil de prix. Consommateurs, cependant, peut encore être en mesure d'acheter le produit moins cher en magasin ou au moment du paiement en ligne.

Les autorités réglementaires et les critiques préoccupés par les pratiques anticoncurrentielles ont souvent considéré cette forme de « restriction verticale » comme ayant le même impact sur le marché qu'une restriction qui empêche un vendeur de vendre un produit en dessous d'un certain prix, appelé Maintien du prix de revente (RPM). C'est une erreur, disent les chercheurs.

En utilisant trois scénarios différents, Heski Bar-Isaac et John Asker illustrent que MAP a des impacts différents sur la concurrence et les consommateurs que RPM, selon les conditions du marché. En raison de la plus grande flexibilité de MAP, il y a des circonstances où MAP peut être plus bénéfique que RPM ou aucune restriction, et d'autres circonstances où il est préjudiciable par rapport aux deux

"MAP permet d'avoir des prix différents alors que RPM ne le fait pas, " a déclaré le Pr Bar-Isaac, qui est professeur d'analyse et de politique économiques à la Rotman School of Management de l'Université de Toronto. Le professeur Asker est professeur d'économie à l'UCLA.

La recherche est particulièrement opportune étant donné que l'utilisation des restrictions verticales dans le commerce électronique « semble vraiment s'être épanouie, " a déclaré le Pr Bar-Isaac.

Le MAP offre plus d'avantages aux consommateurs qui sont motivés à rechercher le prix le plus bas tout en permettant aux fabricants de tirer plus d'argent des acheteurs moins exigeants en matière de prix.

Ses plus grands avantages sont visibles lorsque les détaillants fournissent un service supplémentaire au fabricant dans le cadre de leur accord, telles que l'éducation ciblée sur les produits aux clients. Dans ce scénario, tout le monde y gagne, parce que les fabricants et les consommateurs bénéficient de l'éducation supplémentaire, tandis que les détaillants peuvent avoir la possibilité d'obtenir des marges bénéficiaires plus élevées.

Cependant, MAP peut permettre aux fabricants de s'entendre plus facilement sur les prix de gros, lorsque les détaillants peuvent ajouter des majorations variables, en incluant un accord MAP dans le cadre de l'accord collusoire et en facilitant le suivi mutuel.

Les impacts économiques différents illustrés par les trois scénarios montrent qu'il est erroné de traiter le MAP comme portant les mêmes risques anticoncurrentiels que le RPM et de lui appliquer une politique globale, souligne la recherche.

"Il n'y a pas de scénario unique ici, il est donc important de voir les choses au cas par cas, " a déclaré le Pr Bar-Isaac.