Il ne sert à rien de simplement dire aux gens qu'ils se sont trompés dans leurs faits. Pour être plus efficace dans la correction de la désinformation dans les comptes d'actualités et des "fausses nouvelles" intentionnellement trompeuses, " vous devez fournir un contre-message détaillé avec de nouvelles informations et amener votre public à aider à développer un nouveau récit.

Ce sont là quelques points à retenir d'une nouvelle méta-analyse approfondie d'études de démystification en laboratoire publiée dans la revue Sciences psychologiques . L'analyse, la première réalisée avec cette collecte de données de démystification, constate qu'un contre-message détaillé est meilleur pour persuader les gens de changer d'avis que de simplement étiqueter la désinformation comme fausse. Mais même après un démystification détaillée, la désinformation peut toujours être difficile à éliminer, trouve l'étude.

"L'effet de la désinformation est très fort, " a déclaré la co-auteur Dolores Albarracin, professeur de psychologie à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. "Quand vous le présentez, les gens l'achètent. Mais nous avons également demandé si nous sommes en mesure de corriger la désinformation. Généralement, un certain degré de correction est possible mais il est très difficile de corriger complètement."

Contrer les croyances fondées sur la désinformation

"Debunking:A Meta-Analysis of the Psychological Efficacy of Messages Countering Misinformation" a été menée par des chercheurs du Social Action Lab de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign et du Annenberg Public Policy Center de l'Université de Pennsylvanie. Les équipes ont cherché à « comprendre les facteurs sous-jacents aux messages efficaces pour contrer les attitudes et les croyances fondées sur la désinformation ». Pour faire ça, ils ont examiné 20 expériences dans huit rapports de recherche impliquant 6, 878 participants et 52 échantillons indépendants.

Les études analysées, publié de 1994 à 2015, axé sur de faux comptes d'actualités sociales et politiques, inclure la désinformation dans les rapports de vols qualifiés ; enquêtes sur un incendie d'entrepôt et un accident de la circulation ; l'existence supposée de « panneaux de décès » dans la loi de 2010 sur les soins abordables ; positions des candidats politiques sur Medicaid; et un rapport indiquant si un candidat avait reçu des dons d'un criminel condamné.

Les chercheurs ont codé et analysé les résultats des expériences dans les différentes études et mesuré l'effet de la présentation de la désinformation, l'effet de démystification, et la persistance de la désinformation.

La valeur des corrections étendues

"Cette analyse apporte la preuve de l'intérêt de la correction étendue de la désinformation, " a déclaré la co-auteure Kathleen Hall Jamieson, directeur du Annenberg Public Policy Center (APPC) et co-fondateur de son projet FactCheck.org, qui vise à réduire le niveau de tromperie en politique et en science. « Déclarer simplement que quelque chose est faux ou fournir une brève explication est largement inefficace. »

L'auteur principal, Man-pui Sally Chan, professeur assistant de recherche en psychologie à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, a déclaré que l'étude a révélé que "plus le message de démystification est détaillé, plus l'effet de démystification est élevé. Mais la désinformation ne peut pas être facilement annulée par la démystification. La formule qui sape la persistance de la désinformation semble être dans le public."

Un facteur critique :stimuler les contre-arguments parmi les publics

Comme l'ont rapporté les chercheurs :« Un message de démystification détaillé était corrélé positivement avec l'effet de démystification. Étonnamment, cependant, un message de démystification détaillé était également corrélé positivement avec l'effet de persistance de la désinformation."

Cependant, Albarracin a déclaré que l'analyse a également montré que la démystification est plus efficace - et la désinformation est moins persistante - lorsqu'un public développe une explication pour les informations corrigées. "Ce qui réussit, c'est d'obtenir des moyens pour le public de contre-argumenter et de réfléchir aux raisons pour lesquelles les informations initiales étaient incorrectes, " dit-elle. Pour les médias, impliquer un public dans la correction d'informations pourrait signifier encourager les commentaires, poser des questions, ou proposer des chats lecteurs modérés - en bref, mécanismes pour promouvoir une participation réfléchie.

Recommandations pour démystifier la désinformation

Les chercheurs ont fait trois recommandations pour démystifier la désinformation :

• Réduisez les arguments qui soutiennent la désinformation :les reportages sur la désinformation ne doivent pas répéter ou développer par inadvertance des « pensées détaillées à l'appui de la désinformation ».
• Faire participer le public à l'examen et à la contre-argumentation de l'information :les établissements d'enseignement devraient promouvoir un état de scepticisme sain. Lorsque vous essayez de corriger des informations erronées, il est bénéfique d'impliquer le public dans la génération de contre-arguments.
• Introduisez de nouvelles informations dans le cadre du message de démystification :les gens sont moins susceptibles d'accepter la démystification lorsque le message initial est simplement qualifié de faux plutôt que d'être contré par de nouvelles preuves.

Les auteurs ont encouragé le développement continu de "systèmes d'alerte" pour démystifier la désinformation tels que Snopes.com (fake news), RetractionWatch.com (rétractations scientifiques), et FactCheck.org (revendications politiques). "Un tel système de surveillance continue crée des conditions souhaitables d'examen minutieux et de contre-argumentation de la désinformation, ", ont écrit les chercheurs.