Un projet de lignes directrices sur la façon dont l'industrie lutte contre le changement climatique encourage l'utilisation généralisée de technologies non testées qui, selon les experts, pourraient saper les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui réchauffent la planète, L'AFP peut révéler.

Les orientations semblent encourager les secteurs très polluants à emprunter la voie la moins chère pour limiter le réchauffement climatique, découpler potentiellement les réductions d'émissions des objectifs de température définis dans l'accord de Paris sur le climat.

L'Organisation internationale de normalisation (ISO), un groupe mondial à but non lucratif dirigé par l'industrie et comprenant plus de 160 États membres, a produit un nouveau projet de directives sur l'action climatique pour les entreprises.

Plutôt que de mesurer l'action climatique à l'aune de la réduction des émissions, ébauche, vu par l'AFP, se concentre sur la gestion du « forçage radiatif », qui est la quantité d'énergie excédentaire piégée dans l'atmosphère terrestre.

Spécifiquement, il examine les techniques de manipulation du climat grâce à la géo-ingénierie à grande échelle, notamment un appelé Solar Radiation Management (SRM).

Le SRM consiste à injecter des aérosols déflecteurs de chaleur directement dans la stratosphère terrestre pour renvoyer une plus grande partie de la chaleur du Soleil dans l'espace.

Des études ont montré que le SRM pourrait être extrêmement efficace – et relativement peu coûteux – pour endiguer la hausse des températures.

Mais il y a des craintes que bricoler avec l'atmosphère terrestre pourrait déclencher une marée de conséquences imprévues, susceptibles de déstabiliser les conditions météorologiques mondiales et de saper la sécurité alimentaire.

« Il y a un risque vraiment profond lorsque vous prenez quelque chose comme non testé, controversé, politiquement volatile et moralement risqué comme la géo-ingénierie et vous en faites le sujet de l'industrie, normes axées sur le marché, " a déclaré Carroll Muffett, président du Centre de droit international de l'environnement.

"Ce qui est si important dans ce processus, c'est que l'ISO est un organisme mondial de normalisation. Les entreprises vantent leur conformité ISO comme une démonstration de la validité de ce qu'elles font, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

Une porte-parole de l'ISO a confirmé la validité du projet de directives, mais a déclaré qu'il était sujet à d'autres débats et modifications importants.

Un groupe de travail ISO se réunira la semaine prochaine à Berkeley, Californie, discuter du projet et n'y procédera que "s'il y a consensus", a-t-elle déclaré à l'AFP.

« Des risques importants »

L'accord de Paris sur le climat de 2015 engage les gouvernements à plafonner la hausse des températures à "bien en dessous" de deux degrés Celsius (3,6 Farenheit) au-dessus des niveaux préindustriels afin d'éviter les pires impacts du changement climatique.

L'accord s'efforce de rester dans une limite plus sûre de 1,5°C de réchauffement.

Faire cela, le Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur l'évolution du climat affirme que l'humanité doit finalement réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net, la voie la plus sûre pour cela étant un rapide, rabattement important dans le charbon, gaz et pétrole brûlés pour l'énergie.

Le GIEC, dans son rapport historique 1.5C en octobre dernier, a décidé de ne pas inclure le SRM dans ses modèles climatiques, qui projettent plusieurs chemins vers le zéro net.

Il a déclaré que même si le SRM pourrait être "théoriquement efficace", il comporte "de grandes incertitudes et des lacunes dans les connaissances ainsi que des risques substantiels" pour la société.

En mars, les discussions à l'Assemblée des Nations Unies pour l'environnement à Nairobi ont été bloquées sur un différend centré sur la future gouvernance des projets de géo-ingénierie tels que SRM.

Des sources proches des pourparlers ont déclaré à l'AFP à l'époque que les délégations américaine et saoudienne avaient exprimé "une farouche opposition" à même la mention d'une surveillance internationale.

"Notre interprétation est qu'ils veulent éviter une nouvelle réglementation, gouvernance, surveillance de ces technologies et c'est certainement dans l'intérêt de l'industrie des combustibles fossiles, " a déclaré Linda Schneider, chargé de programme principal à l'Institut Heinrich Boll.

Les organisations professionnelles financées par les majors pétrolières et gazières prônent depuis plusieurs années le SRM, y compris l'influent American Enterprise Institute (AEI).

Un document d'orientation de l'AEI de 2013 concluait :« Les incitations à l'utilisation du MRS semblent être plus fortes que celles pour le contrôle (des gaz à effet de serre) ».

AEI n'a pas répondu à une demande de commentaire de l'AFP.

Muffett a dit que la géo-ingénierie, et SRM en particulier, a été préféré par les gros pollueurs car il pourrait "permettre au statu quo de continuer à court terme pour prendre des mesures plus lentes pour réduire les émissions".

Janos Pasztor, directeur exécutif de la Carnegie Climate Governance Initiative et ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies pour le changement climatique, convenu que la position de l'ISO sur la géo-ingénierie pourrait détourner l'attention des réductions d'émissions vitales.

"Gouvernements, sociétés, Régions, et les villes pourraient souhaiter poursuivre l'économie des émissions de combustibles fossiles car il existe maintenant une autre technologie qui peut peut-être nous donner un bouclier solaire pour refroidir la planète, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

À l'envers ?

Le rapport du GIEC 1.5C d'octobre 2018 a clairement indiqué que même des réductions drastiques de la pollution par le carbone pourraient ne pas être suffisantes pour arrêter les augmentations de température potentiellement dangereuses.

Son 1, Bilan de 200 pages autorisé pour une crise climatique « Plan B » sous forme de technologie de bioénergie et de captage et stockage du carbone (BECCS), ce qui nécessiterait de planter des millions de kilomètres carrés de cultures de biocarburants puis de prélever le CO2 produit lors de leur combustion pour générer de l'énergie.

Par contre, Le SRM abaisse les températures mais ne fait rien pour éliminer les gaz à effet de serre. Ses partisans disent qu'il a le potentiel de gagner du temps sur Terre pour réoutiller son économie loin des combustibles fossiles.

Jessica Strefler, de l'équipe de gestion du carbone du Potsdam Institute for Climate Impact Research, a déclaré que la technologie existe déjà pour mettre en œuvre un SRM à grande échelle.

La modélisation informatique de l'effet de l'injection de tonnes de particules de sulfate dans la stratosphère suggère qu'aussi peu que 200 avions chargés d'aérosols par an pourraient stopper le réchauffement climatique.

SRM a un autre avantage évident :le coût.

Strefler a déclaré que la technologie de géo-ingénierie coûterait "au moins un ordre de grandeur" de moins que les réductions d'émissions.

"C'est dangereusement bon marché, " ajouta Pasztor. " Cacahuètes. "

Le projet de lignes directrices ISO exhorte les entreprises à privilégier les approches « rentables » pour gérer les augmentations de température, quelque chose que les militants craignent de pousser davantage les entreprises vers le SRM.

Pourtant SRM, même s'il est déployé avec succès pour maintenir les températures de surface, ne fera rien pour compenser les autres effets du réchauffement climatique, y compris l'acidification des océans et les dommages causés aux cultures.

Pour Strefler, le principal argument contre la technologie est la façon dont elle est gouvernée.

« Il n'y a pas vraiment de limite à ce que nous pouvons faire. Alors, qui décide quelle température est la plus souhaitable ? Les limitons-nous à 1,5 °C ? Voulons-nous descendre à 1 °C, ou aux températures préindustrielles ?", a-t-elle déclaré.

"Qui décide ça ?" elle a ajouté. "Il y a un énorme potentiel de conflit international."

Influence de l'industrie

La Convention Cadre des Nations Unies sur le Climat Chance (CCNUCC), la principale internationale, processus climatique dirigé par le gouvernement, mesure la contribution de chaque nation à la lutte contre le réchauffement climatique en termes de réduction des émissions.

Mais l'ISO semble proposer une norme d'actualités tout à fait, où le progrès est défini par la « gestion » du forçage radiatif pour fixer le climat à une température indéfinie.

Il définit également les objectifs de température de Paris comme « problématiques ».

L'ISO elle-même dit que "les experts de l'industrie dirigent tous les aspects" du processus d'élaboration des orientations, quelque chose que Muffett a dit était préoccupant étant donné que l'industrie, y compris les majors pétrolières et gazières, prônent souvent l'autorégulation lorsqu'il s'agit d'écologiser leurs modèles commerciaux.

"Ici, vous voyez la géo-ingénierie poussée comme une solution à travers précisément le type d'approche volontaire que l'industrie a longtemps préconisé, " il a dit.

Bien que les lignes directrices de l'ISO soient volontaires et consultatives, ils contribuent à façonner les normes commerciales internationales mondiales.

« Vous avez un large éventail des entreprises les plus dommageables au monde d'un point de vue environnemental qui peuvent se vanter très fièrement de leur certification ISO. C'est un organisme qui, par sa conception, est fortement influencé par l'industrie, " dit Muffett.

Pasztor a déclaré que la gouvernance de la technologie de géo-ingénierie, en raison de ses ramifications mondiales, "ne peut pas être laissé à un sous-ensemble d'acteurs".

« Quand il s'agit de décisions difficiles qui ont des impacts importants :l'utilisation des terres à grande échelle pour le captage du carbone, mais le plus évident est le SRM - ils ont besoin de l'engagement de différents gouvernements, " il a dit.

« Quand vous regardez le processus ISO, c'est beaucoup plus limité et ce n'est pas juste parce que la plupart des impacts, Bon ou Mauvais, portera sur les pays en développement et vulnérables qui ne font pas partie de ce processus."

© 2019 AFP