Malgré toutes les preuves que les avantages de la réduction des gaz à effet de serre l'emportent sur les coûts de la réglementation, Il est inquiétant de constater que peu de politiques nationales sur le changement climatique ont été adoptées dans le monde jusqu'à présent.

Dites donc Kyle Meng, professeur et économiste de l'UC Santa Barbara, et co-auteur Ashwin Rode, un ancien doctorat de l'UCSB. étudiant maintenant à l'Université de Chicago, dans un article publié dans la revue Nature Changement Climatique .

"Il y a un décalage frappant entre ce qui est nécessaire pour éviter un changement climatique dangereux et ce qui a réellement été fait à ce jour, " dit Meng, professeur à la Bren School of Environmental Science &Management et au Département d'économie. Une explication courante pour cette déconnexion, il ajouta, est que les juridictions sont réticentes à adopter une politique climatique alors qu'elles peuvent simplement bénéficier des réductions mises en œuvre par d'autres juridictions.

Cependant, dire Meng et Rode, le processus politique qui mène à la réglementation du changement climatique peut être un obstacle à sa propre législation.

"Il y a une inquiétude croissante que ce manque d'action climatique puisse être dû à des influences politiques, " dit Meng, qui est également directeur du Environmental Market Solutions Lab (emLab) basé à Bren. Le lobbying entre les groupes d'intérêts spéciaux et les législateurs qu'ils ciblent peut réduire les chances de mettre en œuvre de telles politiques.

Pour illustrer cela, les chercheurs ont examiné le rôle du lobbying politique dans le secteur privé autour du projet de loi Waxman-Markey (WM) 2009-2010. Également connu sous le nom de loi américaine sur l'énergie propre et la sécurité, la facture énergétique était la plus importante – et la plus prometteuse – des États-Unis. projet de loi sur le climat à ce jour. Et son échec il y a près d'une décennie continue de façonner les politiques climatiques d'aujourd'hui, y compris l'incertitude actuelle entourant les futures négociations mondiales sur le climat.

"Essentiellement, sans une politique climatique américaine contraignante, il y a très peu de pression pour que les pays du monde entier s'intensifient et adoptent leurs propres plans sérieux d'atténuation du changement climatique, " expliqua Meng.

Au moment où le projet de loi a été proposé, selon les chercheurs, le lobbying autour de la MW était appelé « la somme de tous les lobbies ». Au total, les entreprises ont dépensé plus de 700 millions de dollars pour faire pression sur le projet de loi; environ 14% de ce montant a été dépensé entre 2009 et 2010. En prenant en compte les données des dossiers complets de lobbying américain et en les combinant avec une méthode empirique pour prévoir l'effet de la politique sur la valeur des entreprises cotées en bourse, les chercheurs ont pu estimer comment les valeurs boursières de ces entreprises auraient changé si la WM avait été mise en œuvre.

Leur approche leur a également permis de déterminer quelles entreprises devaient gagner ou perdre de la valeur grâce à la politique. Savoir qui étaient les gagnants et les perdants permettrait aux chercheurs de déterminer s'ils étaient différemment efficaces pour influencer les chances de la politique. Selon les analyses statistiques de Meng et Rode, le lobbying des entreprises s'attendant à des pertes était plus efficace que le lobbying des entreprises s'attendant à des gains.

En tout, le lobbying total de ces entreprises a réduit les chances du projet de loi de 13 points de pourcentage, de 55% à 42%, représentant 60 milliards de dollars (dollars de 2018) de dommages climatiques attendus en raison de la moindre chance d'adopter une politique climatique américaine.

Il s'agit de la première étude à quantifier les effets du lobbying sur l'altération de la probabilité d'adopter une politique climatique. Généralement, le manque de données a rendu difficile d'examiner qui dépense combien pour influencer le processus, et les données disponibles ne révèlent souvent pas qui gagnerait ou perdrait, ou de combien.

"Nos résultats offrent également une lueur d'espoir en ouvrant la voie à des politiques climatiques plus solides sur le plan politique, " a déclaré Meng. Les auteurs montrent que les forces politiques mêmes qui ont réduit les chances de MW auraient pu être utilisées pour réduire l'opposition politique. Par exemple, WM était un projet de loi de plafonnement et d'échange qui délivrait un nombre « plafonné » de permis d'émission que les entreprises réglementées pouvaient échanger afin de se conformer à la politique. Certains de ces permis sont généralement attribués gratuitement aux entreprises réglementées. Si ces permis gratuits sont mieux ciblés vers les entreprises d'opposition, ils peuvent à leur tour réduire l'opposition politique contre la politique.

« Des modifications subtiles de la conception des politiques climatiques basées sur le marché peuvent atténuer l'opposition politique et augmenter les chances d'adoption, " a déclaré Meng.