En 2019, après une baisse de plusieurs années, les taux de criminalité étaient stables ou à des niveaux historiquement bas à l'échelle nationale. Puis la pandémie de COVID-19 a frappé et un schéma très différent a émergé. Bien que les crimes majeurs aient chuté dans l'ensemble, les crimes violents ont augmenté. Aux États-Unis, les taux de violence armée ont augmenté de 30 %. Près de 5 000 homicides supplémentaires ont eu lieu en 2020 par rapport à 2019, soit la plus forte augmentation d'une année à l'autre du nombre de meurtres depuis 1960. Plusieurs villes ont signalé un nombre record d'homicides et les fusillades non mortelles ont également augmenté.

Ce qui fait augmenter et diminuer la criminalité est une question compliquée sans réponses faciles. Mais récemment, un groupe de chercheurs du département de criminologie et de justice pénale de l'Andrew Young School of Policy Studies s'est réuni pour examiner les solutions fondées sur des preuves qui pourraient entraîner une baisse de la criminalité.

"Nous avons besoin de modèles et de cadres pour comprendre pourquoi le crime se produit et de preuves pour prédire comment ce sera la semaine prochaine, le mois prochain et l'année prochaine", déclare Volkan Topalli, professeur de justice pénale à la Andrew Young School of Policy Studies qui étudie la prise de décision des délinquants.

Topalli fait partie d'un groupe de professeurs de l'État de Géorgie qui s'efforcent de mieux comprendre la flambée actuelle des crimes violents et de développer des solutions pour y faire face. Parmi ceux avec qui il travaille figurent William Sabol, professeur émérite de criminologie et de justice pénale et ancien directeur du Bureau of Justice Statistics des États-Unis, qui étudie les politiques de détermination de la peine et les statistiques sur la criminalité, et Thaddeus Johnson, professeur adjoint de criminologie et ancien capitaine de police qui étudie la politique policière, le contrôle de la criminalité et les résultats de la justice racialement disparates. Nous leur avons parlé de la hausse des homicides et des fusillades, des personnes vraiment à risque et de ce qui peut être fait.

Malgré l'augmentation récente de certaines infractions violentes, le taux de criminalité global dans de nombreuses villes, dont Atlanta, est toujours inférieur à ce qu'il était il y a 20 ou 30 ans. Alors, pourquoi avez-vous l'impression que la criminalité est endémique ?

Topalli :Si vous écoutez les nouvelles et que vous voyez des histoires qui correspondent au mantra « Si ça saigne, ça mène », cela produit ce que nous appelons une corrélation illusoire. En d'autres termes, si je vois le même récit sur le crime à la télévision tous les soirs, je suppose que c'est typique de mon environnement.

Sabol :Les gens entendent dire que les homicides ont augmenté de X %, ou nous sommes à 100 meurtres pour l'année, et oublient que c'est une ville composée d'un demi-million d'habitants. Ils généralisent que leur risque a augmenté, alors que leur risque n'a peut-être pas changé du tout en fonction de l'endroit où ils vivent ou de qui ils sont.

Parlons de qui est touché par les crimes violents. Parce que tous les Américains ne sont pas également susceptibles de devenir des victimes.

Johnson :Se concentrer uniquement sur le décompte des meurtres ne tient pas compte du fait que l'augmentation des crimes violents n'est pas également répartie entre les communautés. Une chose que je dis toujours, c'est que ce n'est pas nouveau pour les Noirs, qui sont cinq à six fois plus susceptibles d'être victimes d'homicide que les Blancs.

Dans les médias, les hommes noirs ont tendance à être présentés comme des auteurs de crimes plutôt que comme des victimes. Mais il y a eu près de 10 000 Noirs victimes d'homicide l'année dernière, soit 28 % de plus qu'en 2019, et dans de nombreuses grandes villes américaines, la flambée des meurtres depuis le début de la pandémie concerne presque exclusivement les victimes de couleur. À l'échelle nationale, l'augmentation des crimes de haine a atteint un sommet en 12 ans en 2020. Cela comprend une forte augmentation du nombre de crimes de haine anti-asiatiques en 2019, 2020 et 2021.

Dr. Topalli, vous avez été la victime accidentelle d'une fusillade plus tôt cette année. Comment cette expérience a-t-elle affecté votre façon de penser à votre risque personnel ?

Topalli :Je ne regarde pas par-dessus mon épaule. Je sais que ce qui m'est arrivé était de la malchance au niveau de la loterie. J'étais littéralement au mauvais endroit au mauvais moment. Si vous êtes jeune et noir et de sexe masculin, vous devez vous inquiéter que chaque endroit soit le mauvais endroit et que chaque fois soit le mauvais moment.

Qu'est-ce qui peut entraîner une augmentation ou une concentration de la criminalité dans une communauté particulière, en particulier lors d'un événement déstabilisant comme la pandémie de COVID-19 ?

Topalli :Il y a une confluence de facteurs qui se conjuguent pour augmenter le risque pour certaines personnes à certains endroits :pauvreté, structure familiale unique, manque d'opportunités, chômage élevé. Les gens les confondent comme causes de criminalité ou de victimisation alors qu'ils sont des facteurs de risque. Les gens sont soumis à l'endroit où ils vivent et avec qui ils vivent.

De plus, lorsque la pandémie s'est installée, elle a déstabilisé les modes de vie habituels. Les écoles ont fermé et les gens se sont abrités sur place, déconnectés de leurs routines normales. En conséquence, nous avons vu des choses comme les crimes contre les biens diminuer tandis que la violence domestique augmentait. À certains égards, cela a déstabilisé le marché normal du crime et lorsque cela se produit, vous avez souvent plus de violence parce que tout le monde se bat pour se positionner. Nous voulons interrompre le crime, mais cela peut être mortel dans le processus.

Nous entendons de nouveaux appels en faveur d'une police aux "fenêtres brisées", qui repose sur une utilisation intensive de la police de rue. Que savons-nous de l'impact d'une police agressive sur les taux de criminalité ?

Johnson :Certaines des recherches que je fais portent sur les taux de criminalité et les arrestations par type de crime. Nous constatons que l'augmentation des arrestations ne supprime pas nécessairement la criminalité, et en même temps, cela a un impact négatif sur la relation entre la police et les communautés. Au lieu de saturer les communautés avec les forces de l'ordre, nous devons trouver la couverture optimale de la police. Les recherches montrent qu'il n'est pas nécessaire de procéder à davantage d'arrestations pour réduire la criminalité, mais qu'il faut disposer d'une couverture policière adéquate.

Quel est l'effet lorsque les relations se détériorent entre la communauté et la police ?

Johnson :Lorsque les gens craignent les forces de l'ordre, cela les rend moins susceptibles d'appeler la police et moins susceptibles de se conformer. Ce qui n'est pas clair, c'est si cette érosion de la confiance influence le crime. Je ne peux pas dire que la criminalité augmentera, mais la justice en souffrira.

Votre groupe affirme que le maintien de l'ordre fondé sur des preuves est le moyen le plus efficace de réduire la criminalité. Mais à quoi cela ressemble-t-il en pratique ?

Topalli :Le maintien de l'ordre fondé sur des données probantes consiste à utiliser la recherche pour développer une meilleure compréhension des schémas qui peuvent contribuer à la criminalité, puis à évaluer l'efficacité d'interventions spécifiques. Où se produisent les crimes et d'où viennent-ils ? Comment les gens se livrent-ils à la violence ? Et sont-ils victimes là où ils vivent ou travaillent ? Nous effectuons un travail de détective pour identifier ces facteurs, puis nous revenons en arrière pour traiter les causes profondes.

Sabol :Un exemple est un effort appelé dissuasion ciblée, ou « leviers de traction », qui, selon les preuves, peut avoir un impact significatif sur la prévention ou la dissuasion des comportements criminels, en particulier les crimes violents. À l'aide de cette stratégie, les forces de l'ordre interagissent directement avec les délinquants pour communiquer deux messages :la menace de sanctions spécifiques (les « leviers ») contre de futures activités criminelles ainsi que des incitations (comme la formation professionnelle) pour les délinquants qui ne commettent pas de crime.

Les recherches montrent que les armes à feu sont utilisées dans environ les trois quarts des homicides. La flambée des homicides est-elle due à une flambée des ventes d'armes à feu ?

Sabol :Aujourd'hui, l'arme de prédilection pour régler les différends est une arme à feu. Cependant, la récente flambée des fusillades n'a pas été provoquée par une forte augmentation de la disponibilité des armes à feu; les armes à feu ont été là, bien que davantage d'Américains aient acheté des armes à feu pendant la pandémie. Au lieu de cela, les homicides sont probablement liés à d'autres choses qui se passent pendant la pandémie :moins de surveillance, moins de tutelle, plus de déconnexion de la communauté, plus de frustrations.

Que laisse présager une augmentation des crimes violents ? La violence engendre-t-elle plus de violence ?

Johnson :Si vous regardez la recherche, vous pourriez dire que la violence engendre la violence parce que nous savons que l'exposition à la violence au fil du temps est un facteur de risque, non seulement pour les individus mais aussi pour les communautés. Malheureusement, il est tout simplement trop tôt pour dire si ce pic de criminalité représente une nouvelle normalité. Si quelqu'un dit le contraire, il a besoin d'années de données supplémentaires.