Lorsque les gens sont publiquement d'accord avec une affirmation avec laquelle ils ne sont pas d'accord en privé, nous en déduisons que le locuteur est dominant et susceptible d'occuper une position hiérarchique supérieure, conclut une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique Social Psychological Bulletin .

La réaction du public n'est pas tout ce qui compte. Le simple fait de prononcer une déclaration brutale qui interpelle le public signale quelque chose sur la personnalité de l'orateur. Les orateurs qui prononçaient des déclarations directes étaient perçus comme plus dominants que les orateurs dont les déclarations étaient d'accord avec le public, même si le public réagissait légèrement à la déclaration directe.

Pour parvenir à ces conclusions, une équipe de recherche franco-danoise, dirigée par Emma de Araujo (Université Paris Sciences et Lettres, CNRS, France) et Sacha Altay (Institut Jean Nicod, CNRS, France), a mené deux expériences impliquant un total de 635 personnes. au Royaume-Uni. Les auteurs ont décidé d'étudier ce sujet pour donner un sens à une observation commune :"Certaines personnes font des déclarations provocantes, sachant que cela va irriter ou blesser les autres. Pourquoi feraient-elles de telles choses ?"

Dans les deux expériences, les participants ont été invités à lire différentes situations où un personnage fictif appelé Allan parlait avec ses collègues. Ensuite, Allan a fait une déclaration qui contredisait ou était conforme aux opinions de son auditoire. Dans les différents scénarios, la conversation se termine avec ses collègues hochant la tête en accord ou rejetant l'affirmation d'Allan. Pour chaque cas, les participants ont été invités à évaluer les caractéristiques d'Allan, y compris la dominance, le leadership, la gentillesse, la chaleur, l'intelligence et la compétence.

La première expérience utilisait des déclarations banales, par exemple, si Ronaldo ou Messi était le meilleur footballeur. Pour le second, les chercheurs ont choisi des opinions clairement offensantes envers une ethnie spécifique. Dans les deux expériences, les résultats étaient similaires :nous en déduisons que quelqu'un est dominant lorsque le public accepte une déclaration difficile.

Cependant, signaler la domination par des déclarations directes n'est pas sans coûts. Même si Allan apparaissait comme dominant et susceptible d'occuper une position hiérarchique supérieure, chaque fois qu'il s'opposait aux opinions des autres, il était également perçu comme une personne plus froide, un trait souvent considéré comme le plus nocif lorsqu'il s'agit de gérer son propre compte. réputation.

"Si les spectateurs déduisent la domination d'entendre des déclarations difficiles, cela offre un moyen pour les gens d'affirmer leur domination. Nos résultats ouvrent la possibilité que les personnes désireuses d'afficher leur domination choisissent de prononcer des déclarations difficiles ou même offensantes", ont commenté les chercheurs. .

"En effet, les personnes qui recherchent un statut spécifiquement via la domination (mais pas celles qui recherchent le prestige) sont particulièrement susceptibles de s'engager dans des formes offensives d'expression politique."