Au début de l'ère de la guerre froide, "les sciences sociales ont été critiquées pour ne pas être vraiment scientifiques - pour être idéologiques et politiques d'une manière qui peut sembler avoir été déguisée en science", explique Mark Solovey, professeur à l'Institut d'histoire et de philosophie. de science et de technologie à l'Université de Toronto.
"[À l'époque], il y avait de l'animosité aux États-Unis envers le socialisme et le communisme. Cela a causé beaucoup de problèmes aux spécialistes des sciences sociales et à leurs partisans, qui ont plaidé pour une science de la société distincte de l'idéologie et de la politique."
Les spécialistes des sciences sociales ont également été pressés de la pertinence sociale de leur travail concernant des problèmes tels que le racisme, l'inégalité des revenus, la criminalité et les menaces à la démocratie, ajoute Solovey.
Le dernier livre de Solovey, "Social Science for What?:Battles Over Public Funding for the 'Other Sciences' at the National Science Foundation", explore la méfiance historique à l'égard des sciences sociales, qui, selon lui, perdure encore aujourd'hui. Il soutient qu'en ce qui concerne le financement de la recherche à vocation académique, les spécialistes américains des sciences sociales ont été plus dépendants de la National Science Foundation des États-Unis que leurs homologues des sciences naturelles - ces derniers trouvent également un soutien solide de la part d'autres mécènes scientifiques. Pourtant, à la NSF, les sciences sociales ont dû faire face à moins de respect pendant de nombreuses décennies en raison d'attitudes critiques envers le domaine.
Solovey a longtemps étudié le développement des sciences sociales aux États-Unis. Dans le cas de la NSF, dit-il, le soutien a toujours été entravé par le « scientisme », la perception que les sciences naturelles, régies par des lois immuables et fondées sur des méthodes d'enquête rigoureuses , existait à un niveau plus élevé que les sciences sociales devaient imiter.
Comme les spécialistes des sciences naturelles, les spécialistes des sciences sociales s'intéressent à la recherche fondée sur des données probantes et utilisent des outils quantitatifs et qualitatifs pour arriver à des conclusions. Mais ils sont uniquement concernés par la société humaine et les relations sociales, qui sont mêlées à des jugements normatifs et à la moralité.
"Lorsque la NSF a été créée, ses fondateurs ont dû décider :existe-t-il une science sociale et, si oui, comment le saurions-nous si nous la voyons ?" dit Solovey. "Certains domaines de recherche ont été institutionnalisés, comme la sociologie, l'économie, l'anthropologie, les sciences politiques. La psychologie a des domaines plus sociaux, d'autres plus biologiques. Il y a toujours eu des conflits de frontières."
Le financement des sciences sociales n'a jamais représenté qu'une faible proportion du budget de la NSF. "A la fin des années 1950, les sciences sociales représentaient peut-être deux pour cent du total", explique Solovey. "Puis vinrent les années 1960, qui marquèrent une autre époque dans la société américaine."
À ce moment-là, les sciences sociales sont entrées dans une sorte d'âge d'or en raison de leur association avec des initiatives politiques audacieuses lancées sous les présidences de John. F. Kennedy et Lyndon B. Johnson. Les scientifiques ont aidé à promouvoir des programmes fédéraux pour s'attaquer à un large éventail de problèmes, y compris, comme l'écrit Solovey, "la délinquance juvénile, le fléau urbain, les conflits raciaux, la pauvreté et le chômage". À la fin des années 1960, la NSF consacrait environ 7 % de son budget aux sciences sociales, "le plus haut jamais atteint", déclare Solovey.
Mais dans les années 1970, le pendule est revenu à la méfiance des conservateurs. Les libéraux ont également exprimé leur méfiance à l'égard de certaines recherches en sciences sociales, en particulier celles qu'ils considéraient comme servant des idéaux, des pratiques et des politiques économiques ou politiques conservateurs.
Le livre de Solovey emmène les lecteurs à la fin de la présidence Reagan et, dans un court chapitre final, jusqu'à nos jours, laissant des questions sur l'avenir du soutien aux sciences sociales aux États-Unis.
Son livre propose une nouvelle agence de financement pour les sciences sociales aux États-Unis :une National Social Science Foundation, qui chercherait à soutenir la recherche sociale sur un large front en accueillant et en promouvant les travaux fondés sur des approches humanistes et scientifiques, peut-être dans le sens du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada.
"Cette proposition est déjà apparue à la fin des années 1960 quand il y avait pas mal d'intérêt", dit Solovey. "Pour moi, c'est l'épisode le plus intéressant de toute l'histoire :il y a eu une proposition au Congrès, il y a eu des auditions nationales, le Sénat a voté pour la soutenir. Mais elle n'a jamais reçu de soutien à la Chambre des représentants. Et, à la fin des années 1960 , le climat avait changé et toute l'idée avait disparu. Depuis lors, cette idée a pratiquement disparu."
Dans leurs enquêtes sur les tendances de l'emploi, la pauvreté, le comportement politique, la sexualité humaine et tant d'autres domaines, Solovey note que les spécialistes des sciences sociales continuent de s'appuyer sur des sources de soutien public et privé. Les contributions qu'ils peuvent apporter à la société sont d'autant plus critiques en période de maladie, de guerre et de changement climatique à l'échelle mondiale.
"J'aimerais beaucoup que les sociologues américains et les personnes intéressées par le problème du financement soutiennent une proposition de Fondation nationale des sciences sociales."
