Crédit :domaine public Unsplash/CC0
L'étiquetage de la crédibilité des sources d'information ne détourne pas la consommation d'actualités des sources de mauvaise qualité ou ne réduit pas la croyance en des affirmations inexactes largement diffusées parmi les internautes moyens, mais fournir un indicateur de la qualité des sources peut améliorer la qualité du régime alimentaire des plus gros consommateurs de désinformation, montre une nouvelle étude du Center for Social Media and Politics de l'Université de New York.
Notamment, les chercheurs ont également constaté qu'une majorité de personnes s'appuient sur des sources d'information crédibles, les deux tiers évitant complètement les sites d'information non fiables.
L'étude, publiée dans la revue Science Advances , centré sur les cotes de crédibilité déterminées par NewsGuard, une extension de navigateur qui évalue les actualités et autres sites d'information afin de guider les utilisateurs dans l'évaluation de la fiabilité du contenu qu'ils trouvent en ligne.
"Bien qu'il soit encourageant que la plupart d'entre nous se fient à des sources d'information crédibles, nombreux sont ceux qui se tournent vers des sites dont la fiabilité est douteuse, ce qui soulève des inquiétudes quant aux perceptions erronées que les gens peuvent avoir", déclare Kevin Aslett, chercheur postdoctoral au Center for Social Media and Politics (CSMaP) et l'auteur principal de l'article. "Cependant, bien que notre étude montre que, dans l'ensemble, les cotes de crédibilité n'ont aucun effet perceptible sur les perceptions erronées ou le comportement de consommation d'actualités en ligne de l'utilisateur moyen, nos résultats suggèrent que les plus gros consommateurs de désinformation - ceux qui s'appuient sur des sites à faible crédibilité - peuvent se déplacer vers des sources de meilleure qualité lorsqu'elles sont présentées avec des cotes de fiabilité des nouvelles."
Dans l'étude, menée en mai et juin 2020, les chercheurs ont encouragé un échantillon aléatoire de plus de 3 000 participants en ligne à installer l'extension de navigateur NewsGuard, qui intègre des indicateurs de fiabilité des informations au niveau de la source dans les pages de résultats des moteurs de recherche des utilisateurs, les flux sociaux, et les URL visitées. Différents symboles "bouclier" sont placés dans le flux pour fournir des résumés visuels de la qualité des sources :
Pour mesurer l'effet de ces étiquettes de source, les données d'enquête ont été recueillies sur deux périodes (du 28 mai au 9 juin et du 19 juin au 30 juin).
En plus de cette enquête par panel, les chercheurs ont également collecté des données de trace numériques anonymisées pour caractériser la qualité de la consommation de nouvelles d'un sous-ensemble d'environ 1 000 participants. Ces mesures de qualité ont utilisé les mêmes notes NewsGuard que celles présentées aux participants à l'étude lorsqu'ils rencontraient des liens d'actualités dans leurs navigateurs.
Des études antérieures ont montré que l'exposition à la désinformation et aux fausses nouvelles en ligne peut accroître la croyance dans les perceptions erronées, accroître le cynisme à l'égard de la politique, réduire la confiance dans les médias et accroître la polarisation affective (c'est-à-dire le mépris pour les partisans de l'autre parti politique). De plus, des recherches antérieures suggèrent également que les évaluations de sources d'experts, lorsqu'elles sont affichées à côté d'un faux article de presse, peuvent influencer la véracité perçue de l'affirmation de l'article.
Avec ces découvertes antérieures à l'esprit, les chercheurs ont testé si les étiquettes de fiabilité des sources d'alimentation pouvaient contrecarrer ces effets en déplaçant la consommation d'informations de sources non fiables vers des sources plus fiables, en augmentant la confiance dans les médias grand public et les sources fiables, et/ou en atténuant la polarisation politique et le cynisme.
Afin de mesurer si les informations sur la fiabilité des sources affectent la croyance dans la désinformation ainsi que dans les affirmations exactes, les répondants ont été invités à juger de la véracité de cinq déclarations largement diffusées sur le mouvement Black Lives Matter et de cinq déclarations également bien diffusées sur COVID-19— du vrai et du faux.
En combinant les données d'enquêtes par panel et les données de visites Web au niveau individuel, les résultats ont montré ce qui suit :
"À notre époque partisane, où les attitudes à l'égard des sources d'information sont fortement corrélées à la partisanerie, des indices relativement subtils comme les étiquettes de crédibilité des sources peuvent ne pas être assez puissants pour changer les habitudes des nouvelles et contrer les perceptions erronées du grand public", observe Andrew M. Guess, un professeur. chercheur affilié au CSMaP et professeur adjoint à l'Université de Princeton. "Cependant, un indicateur clé du succès de cette intervention est la façon dont elle modifie le comportement de ceux qui consomment le moins d'informations de mauvaise qualité. Le fait qu'elle ne fonctionne pas pour l'ensemble de la population ne signifie pas que l'outil est inefficace. Il signifie qu'il doit faire partie d'une boîte à outils beaucoup plus vaste pour lutter contre la propagation de la désinformation en ligne."
Les autres auteurs de l'article étaient Joshua A. Tucker et Jonathan Nagler, professeurs au Département de politique de la NYU, et Richard Bonneau, professeur au Département de biologie de la NYU et au Courant Institute of Mathematical Sciences. Tucker, Nagler et Bonneau sont co-directeurs du CSMaP.
