Les aliments ultra-transformés peuvent ne pas être un terme familier pour beaucoup de gens. Mais c'est une émergence, et de plus en plus dominant dans le monde. Ce sont des aliments généralement créés grâce à une « série de techniques et de processus industriels ».

Ils sont conçus pour être potentiellement plus addictifs. Ils sont également hyper appétissants, ce qui signifie qu'ils peuvent créer une « expérience alimentaire très enrichissante qui peut faciliter la surconsommation ». Et ce sont des produits fortement commercialisés, comme les boissons non alcoolisées, nouilles instantanées et lait maternisé.

Les aliments ultra-transformés sont souvent riches en calories, sucres ajoutés, gras trans, et le sodium. Ils subissent également un traitement industriel poussé et contiennent souvent de nombreux additifs artificiels. Cela les rend nocifs pour la santé. Leur consommation est associée à des risques plus élevés d'obésité, maladie cardiovasculaire, diabète de type 2, certains cancers, et autres maladies non transmissibles (MNT).

La consommation d'aliments ultra-transformés est déjà élevée. Mais il est peu probable qu'il augmente davantage dans les pays à revenu élevé comme l'Australie et les États-Unis, où les ventes ont culminé. Cela signifie que les sociétés fabriquant ces produits étendent rapidement leurs activités dans les pays en voie d'industrialisation. Les exemples incluent l'Afrique du Sud, Indonésie, Chine et Brésil. Cela soulève des préoccupations majeures pour la santé publique mondiale, étant donné que ces pays représentent la majeure partie de la population mondiale.

Dans notre étude récemment publiée, nous constatons que les ventes totales d'aliments ultra-transformés dans ces pays en voie d'industrialisation seront équivalentes à celles des pays riches d'ici 2024. Ces projections d'expansion des marchés de la grande alimentation et des aliments ultra-transformés dans les pays à revenu intermédiaire soulèvent des inquiétudes majeures quant à la capacité mondiale de prévenir et traiter les MNT.

Comment alors, malgré les méfaits bien documentés des aliments ultra-transformés pour la santé, l'industrie alimentaire parvient-elle à établir, développer et pérenniser leurs marchés dans le monde entier ?

Au dessous de, nous mettons en évidence les principales pratiques commerciales et politiques que les entreprises (que nous avons appelées Big Food dans notre article) utilisent dans la poursuite de ces objectifs, et également faire des recommandations sur la manière de limiter leur influence.

Pratiques de marché – supranationales et hyperlocales

Les pratiques de marché utilisées par l'industrie des aliments ultra-transformés pour développer et soutenir leurs marchés peuvent être classées en trois catégories principales.

Premièrement, la mise en place de réseaux mondiaux de production par des entreprises étrangères a connu une croissance rapide des investissements dans les actifs locaux, comme les usines, dans les pays à revenu intermédiaire. Cela indique leurs intentions de se développer dans ces pays. Dans de nombreux cas, cette croissance rapide a été portée par des partenariats avec, ou des acquisitions de concurrents nationaux. Un exemple est l'acquisition de la société de confiserie Hsu Fu Chi en Chine par Nestlé.

Des investissements comme ceux-ci peuvent se traduire par une plus grande influence politique, alors que les gouvernements se disputent ces accords commerciaux souvent lucratifs.

Deuxièmement, la création de vastes réseaux de distribution locaux qui facilitent l'expansion des grandes entreprises au niveau infranational. Cela a permis aux aliments ultra-transformés d'être largement vendus via les supermarchés locaux et les magasins de proximité. Celles-ci prolifèrent dans les pays à revenu intermédiaire pour atteindre les populations les plus pauvres et rurales.

D'autres stratégies sont également employées, comme le système de micro-distribution de Nestlé qui utilise des vendeurs à domicile pour atteindre des milliers de foyers dans les favelas brésiliennes, ainsi qu'un service de vente directe aux clients pendant la pandémie de COVID-19.

Finalement, Big Food utilise diverses stratégies de marketing pour cibler des populations auparavant non atteintes. Utilisant les techniques du « capitalisme de surveillance », ces entreprises sont capables de collecter de plus en plus de données comportementales, et créer des publicités personnalisées. Cela leur permet de mieux influencer le comportement des consommateurs grâce à leur marketing numérique.

Ils augmentent encore la visibilité et la désirabilité de leurs produits en parrainant de grands événements sportifs. Cela peut être vu en Afrique du Sud, où Coca-Cola était l'un des sponsors de la Coupe du monde de football 2010.

Des pratiques politiques qui sapent une promotion efficace de la santé

Pour développer et pérenniser ses marchés, Big Food n'a pas seulement fait d'importants investissements dans le marketing et la promotion. Il a également mis en œuvre des stratégies politiques pour prévenir, retarder ou affaiblir les réglementations qui limitent ses activités de marketing. Ils peuvent être regroupés en trois grandes catégories.

Premièrement, le lobbying est une activité politique d'entreprise clé utilisée pour mettre en œuvre des politiques qui représentent les intérêts de Big Food.

Ce pouvoir de lobbying était évident en Colombie, où plus de 90 lobbyistes ont travaillé pour influencer les législateurs lors du débat sur le projet de loi sur la taxe sur les sodas. Cela a conduit à ce que le projet de loi ne soit pas adopté, malgré le large soutien de la communauté.

La substitution de politiques est également couramment utilisée pour rendre les politiques plus adaptées à une entreprise ou à une industrie. Par exemple, Afrique du Sud, Mexique, La Thaïlande et le Brésil ont tous des codes d'autoréglementation sur la publicité destinée aux enfants. Initialement, une réglementation gouvernementale avait été proposée. Mais cela a été édulcoré et modifié par un lobbying intensif.

Les grandes entreprises se livrent également à la dilution, obscurcissant et obstruant la science légitime. Ils financent des recherches qui favorisent l'industrie et critiquent les preuves pour mettre l'accent sur l'incertitude. Un exemple est l'organisme de recherche financé par l'industrie, l'Institut international des sciences de la vie. Il a réussi à faire pression sur le gouvernement chinois pour recadrer sa politique d'obésité afin de se concentrer sur l'activité physique, au lieu de régime.

Finalement, Big Food utilise également des stratégies telles que les partenariats public-privé et les initiatives de responsabilité sociale des entreprises pour générer un écran de fumée de bonne volonté avec la société civile. L'objectif est de remodeler son image, ainsi que de coopter certaines parties de la société civile pour défendre ses intérêts.

En Indonésie, Se nicher, Coca Cola, et Mondelez ont tous entrepris d'importants projets de responsabilité sociale d'entreprise pour renforcer leurs relations avec le gouvernement, ONG locales et institutions religieuses.

De même en Afrique du Sud, en partenariat avec le ministère de l'Éducation de base, Nestlé visait à fournir ses produits à plus de la moitié de tous les élèves sud-africains des écoles primaires sous le couvert de la « nutrition ».

Se battre pour protéger la santé :que faire ?

S'attaquer à l'industrie agro-alimentaire ultra-transformée avec son pouvoir politique et économique considérable est une tâche énorme. Néanmoins, en s'appuyant sur les preuves de campagnes réussies dans le monde entier, il y a des mesures concrètes et efficaces qui peuvent être prises.

Trouvez les bonnes personnes :Les bonnes personnes, avec les bonnes compétences, entraînement, et l'expérience sont cruciales pour s'attaquer au pouvoir du Big Food. Ces facteurs ont été essentiels dans l'adoption de la taxe sur les boissons sucrées au Mexique. Ils ont également joué un rôle crucial dans la réponse multidimensionnelle de la Thaïlande à la pandémie de maladies non transmissibles.

Construire des réseaux pour mutualiser les ressources :Les individus et les organisations partageant un objectif commun sont essentiels pour créer un engagement politique et garantir les changements de politique nutritionnelle. Les réseaux devraient avoir une diversité de membres, y compris ceux des pays à revenu faible et intermédiaire, pour construire la crédibilité. Ils peuvent collaborer et mutualiser les ressources, et s'associer avec des personnes et des organisations d'autres disciplines pour monter plus complet, efficace, et des campagnes réussies.

Les gouvernements doivent intensifier :Ils devraient surveiller ce qui motive la consommation d'aliments ultra-transformés. Ils devraient également être transparents sur les dons politiques, financement de la recherche, et l'environnement législatif autour des produits alimentaires ultra-transformés.

Développer ce qui compte comme compétences en santé publique :Des personnes possédant des compétences diverses qui font souvent défaut dans les réponses traditionnelles de santé publique devraient être recrutées pour limiter le pouvoir des entreprises. Cela inclut les personnes ayant des expériences vécues de maladies non transmissibles, stratèges numériques, experts en affaires, commerce et gouvernance, journalistes d'investigation, et avocats.

Une coopération transnationale est nécessaire

Pour lutter contre le pouvoir des sociétés transnationales, une réponse transnationale est nécessaire. La puissance et la taille de ces grandes entreprises leur permettent souvent de contourner les lois et réglementations des pays dans lesquels leurs produits sont fabriqués et consommés.

Une véritable approche coopérative entre les organisations internationales, Gouvernements, et la société civile—en utilisant les recommandations ci-dessus—peuvent freiner les activités néfastes de Big Food à l'échelle mondiale. La santé des personnes doit avoir la priorité sur les profits des entreprises.